臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第959號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執字第3612號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反家庭暴力防治法案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度臺上字第7583號裁判意旨）。故定應執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、查本案受刑人因違反家庭暴力防治法案件，經法院判處如附表所示之刑，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人如附表所示之2罪，罪質雖屬相同，然違反保護令之態樣並不相同，編號1所示之犯罪侵害告訴人之法益，可非難性較高，編號2之犯罪則未能完成法律所規定之處遇計畫，可非難性較編號1之犯罪為低等情狀，爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，應定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
刑事第五庭 法 官 張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官 柯凱騰附表：
編 號 1 2 罪 名 家庭暴力防治法 家庭暴力防治法 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金新臺幣1000元折算1日。 有期徒刑4月，如易科罰金新臺幣1000元折算1日。 犯 罪 日 期 110.01.12 110.10.27（110.10.12送達，於處遇日期未到） 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢110年偵字第9933號 嘉義地檢111年偵字第7467號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度簡字第953號 111年度嘉簡字第783號 判決日期 110年9月27日 111年8月29日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度簡字第953號 111年度嘉簡字第783號 判 決確定日期 110年11月8日 111年9月26日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註