臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第966號聲 請 人即 被 告 王豊毅選任辯護人 李菁琪律師
諶亦蕙律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度訴字第506號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定羈押，惟被告就起訴書所載之犯罪事實為認罪，本案證人證述均已具結，相關證物皆扣押在案，本案證據已鞏固，無使案情陷入晦暗不明之風險；被告於審理期日將聲請傳訊之證人，僅有同為羈押中之共同被告陳柏仲，二人本無法會面，無勾串證人之疑慮；被告為初犯，年紀尚輕，對看守所矯正機關陌生，社會經驗亦較淺薄，處於龍蛇雜處之複雜環境，不免對身心狀況造成不良影響，因禁止接見、通信，長期未與親人聯繫，無法得知親人對其高度支持之情事，親人亦無法及時提供安慰，恐令被告誤認遭到家族遺棄，因此自暴自棄，沾染惡習；被告母親檢驗罹患大腸癌，兩個月前也因蜂窩性組織炎住院手術，身體狀況不佳，被告得知後對身陷囹圄深感懊悔，為此聲請解除禁止接見、通信，令被告得與親人會面等語。
二、被告前因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪(10罪)，及涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪(1罪)，嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，自民國111年9月12日起執行羈押，並予禁止接見、通信、受授物件在案。
三、關於被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，及毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪，雖據其於訊問時坦承，惟本院訂於111年12月2日進行準備程序，關於被告、同案被告陳柏仲涉案之細節，尚有詳細訊問以釐清之必要；且辯護人於本件聲請詰問證人即同案告陳柏仲，如逕予解除禁止接見、通信，仍難排除被告勾串相關共犯之可能，而有礙審判程序之進行，本院審酌上情，認對被告仍有禁止接見、通信之必要，被告聲請解除禁止接見、通信，自難允許。至被告所稱之家庭狀況，非本院審酌是否解除禁止接見、通信處分之法定事由，自無從予以審酌，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
刑事第一庭 審判長法 官 王慧娟
法 官 余珈瑢法 官 林富郎上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
書記官 陳雪鈴