臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第9號聲 請 人即 被 告 何泰郎上列聲請人因觀察、勒戒案件，不服本院民國110年11月17日110年度毒聲字第480號裁定，聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文回復原狀之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：其對本案觀察、勒戒裁定，雖已遲誤5日抗告期間，然此因其書讀不多，不明瞭裁定內容與對自己之影響，因此未即時抗告，爰依刑事訴訟法第68條規定，聲請回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀。刑事訴訟法第67條第1項定有明文。又聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失，故對於遲誤抗告期間聲請法院回復原狀，自應以非因自身過失致遲誤抗告期間為其前提要件(最高法院107年度台抗字第1051號、110年度台抗字第399號刑事裁定意旨參照)。
三、經查：㈠聲請人何泰郎因施用第二級毒品甲基安非他命案，經本院110
年度毒聲字第480號裁定(下稱系爭裁定)送觀察、勒戒，該裁定並於民國110年11月22日送達法務部○○○○○○○○，有裁定書及送達證書附卷可稽（110年度毒聲字第480號卷第23-25、29頁），是聲請人對系爭裁定之抗告期間，應自同年月23日起算5日，故抗告期間原應至110年11月27日（星期六）屆滿，因該日為假日，抗告期間延至次一上班日即110年11月29日屆滿，且無庸扣除在途期間，惟聲請人收受系爭裁定後，遲至110年12月3日始向法務部○○○○○○○○提起抗告，有聲請人刑事聲請抗告狀上之法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀章可憑，堪認聲請人確已遲誤抗告期間，而屬違背法律上之程式，且無從補正。
㈡聲請人聲請回復原狀，主張其因書讀不多，不明瞭裁定內容
與對自己之影響，因此未即時抗告等語；惟系爭裁定主文為：「何泰郎施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月」，其內容簡明易懂，參酌聲請人所提聲請抗告狀，係自行書寫，內容通順，顯見聲請人有相當之理解能力，非目不識丁之人，字能理解系爭裁定之效力；復參聲請人前曾因施用毒品案件，經本院93年度毒聲字第187號裁定觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，益見聲請人對於觀察、勒戒之裁定效力有所知悉，則聲請人以其書讀不多，不明瞭裁定內容與對自己影響致未即時抗告等語，即不足採。據此，聲請人遲誤抗告期間，係其自誤所致，揆之前揭說明，聲請人聲請回復原狀，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第69條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
刑事第六庭 法 官 林富郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書記官 陳雪鈴