臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第935號聲明異議人即 受刑人 李明輝上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣嘉義地方檢察署檢察官執行之指揮（臺灣嘉義地方檢察署111年執字第2917號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議人即受刑人李明輝（下稱受刑人）聲明異議意旨略以：我有罹患肝硬化、急性胃潰瘍、腰有開刀，需休養半年，且現在已經有老闆聘請我做工地粗工，我希望能夠分期易科罰金，對於執行命令說我不能易科罰金、易服社會勞動，必須入監服刑部分不服等語。
身體有病，不方便進去等語。
二、依刑法第41條第1項及刑事訴訟法第457條等規定，得易科罰金之案件，法院裁判所諭知者，僅易科罰金折算之標準，至准否易科罰金，係由執行檢察官依刑法第41條第1項但書規定，審酌受刑人是否有因易科罰金，「難收矯正之效或難以維持法秩序」之例外情形，而為決定。而依刑法第41條第4項及刑事訴訟法第457條等規定，得易服社會勞動之案件，其准否係由執行檢察官依刑法第41條第4項規定，審酌受刑人是否有因身心健康之關係，執行顯有困難，或因易服社會勞動，「難收矯正之效或難以維持法秩序」之例外情形，而為決定。所謂「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」，乃指執行檢察官依具體個案，經綜合考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由等事項後，認受刑人確有因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者而言（最高法院110年度台抗字第1222號、110年度台抗字第1944號裁定意旨參照）。
三、經查：
(一)受刑人因於民國111年7月22日21時許，在嘉義市西區上海路上之土豆麵攤飲用保力達藥酒加米酒後，於同日酒後騎乘電動自行車上路，於同日21時19分許為警查獲，所犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克以上罪，經本院以111年度朴交簡字第244號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算壹日，於111年9月7日確定（下稱本案），有上開判決及臺灣高等法院前案紀錄表1份存卷可查。
(二)本案嗣經送臺灣嘉義地方檢察署檢察官執行後：
1.執行檢察官審核受刑人已查獲3次酒駕犯罪，且於1年內查獲2次酒駕犯罪，傳喚受刑人於111年10月19日到案，並備註「受刑人因酒後駕車已屬三犯，經本署初步審核易科罰金、社會勞動難收矯正之效或難以維持法秩序，如仍欲聲請易科罰金或勞動服務，請具狀敘明理由遞送本署，或於傳喚日到署陳述意見，以供檢察官審核」。
2.受刑人於111年10月17日前往臺灣嘉義地方檢察署，經執行書記官詢問其對於經初步審核不准易科罰金易服社會勞動，有無意見時，當庭陳述「我看可否可以易科罰金分期，目前我有肝硬化、胃潰瘍等疾病，我目前有在做粗工，我無法入監執行，希望檢察官可以讓我易科罰金分期繳納，我的脊椎也有開刀過，我都定期回陽明醫院拿藥，希望檢察官可以給我一次機會」等語。
3.臺灣嘉義地方檢察署檢察官依受刑人上開陳述，再次審核後，認受刑人雖表示其有疾病，但其仍酒駕，顯然該等病症並未影響受刑人犯罪動機，為維持法秩序及用路大眾安全，不准易科罰金、易服社會勞務。
4.受刑人於111年11月7日，再次前往臺灣嘉義地方檢察署，經執行書記官對其表示因其1年內2犯，經審核2次均不得易科罰金，需發監執行時，當庭表示「身體很不好，我提供診斷證明書，希望檢察官可以讓我分期。希望檢察官讓我分期繳納，我現在都沒有喝酒」等語，並提出天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書、陽明醫院乙種診斷證明書各1份為證，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官於同日開立執行傳票命令，命受刑人於111年11月23日到案執行，且註明「受刑人因酒後駕車已屬2犯(一年內第二犯)，經本署審核認為該受刑人稱有疾病並提供診斷證明書，惟仍酒駕，顯然該疾病並未影響其犯罪動機，不得易科罰金、社會勞動，於傳喚日發監執行」等語，於同日由受刑人親自收受。
5.上開事實，經本院調閱本案全卷（含執行卷宗）無訛，並有臺灣嘉義地方檢察署執行傳票命令、電話記錄各1份在卷可參，則檢察官於審酌受刑人之意見後，否准該受刑人得受易科罰金、易服社會勞動等易刑處分聲請，則受刑人對此指揮命令聲明異議，於程序上並無不合。
(三)受刑人前因：1.於96年9月26日酒後騎車不慎倒地，所犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以96年度朴交簡字第313號判處拘役50日確定（下稱第一案）；2.於110年12月23日酒後騎車遭查獲，所犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以111年度朴交簡字第10號判處有期徒刑2月確定（下稱第二案），有上開判決（含臺灣嘉義地方檢察署檢察官96年度偵字第8812號聲請簡易判決處刑書）及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，則臺灣嘉義地方檢察署檢察官審酌受刑人上開犯罪類型、再犯可能性等因素，依職權裁量後，認受刑人非予入監，實難收矯正之效，而否准受刑人易科罰金、易服社會勞動之請求，並要求受刑人須入監執行，復具體說明不准受刑人易科罰金、易服社會勞動之理由，其對具體個案所為判斷，並無逾越法律授權或專斷而違反比例原則等濫用權力之情事，法院自應予以尊重。
(四)至於受刑人以上開理由聲明異議：
1.受刑人雖於111年11月7日前往臺灣嘉義地方檢察署陳述意見時，表示其身體很不好，現在已未再飲酒，希望能夠易科罰金並分期繳納，復提出天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書、陽明醫院乙種診斷證明書各1份：
⑴依其所提出之天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書1
份，該診斷證明書係於110年11月8日所開立，其上記載受刑人罹患肝硬化、瓣膜性心臟疾患、急性胃潰瘍等疾病，於110年10月30住院至同年11月11日出院，於同年11月18日門診1次。然其雖有上開疾病，仍於110年12月23日酒後駕車遭查獲（即第二案)，並於111年7月22日再次酒後駕車遭查獲（即本案），顯然其並未因罹患上開疾病，而停止其酒駕之行為。
⑵再依其所提出之陽明醫院乙種診斷證明書1份，該診斷證明書
係於111年8月5日所開立，其病名為第一腰椎至第二腰椎椎間盤突出，左側，自111年7月23日起住院至同年7月30日，進行脊椎減壓及椎體間融合手術治療。然本案受刑人係於住院前一日即111年7月22日21時許飲酒後駕車上路，於同日21時19分許遭查獲，業如前述，而其於警詢時亦供稱：我是在111年7月22日21時許，在上海路土豆麵攤喝保力達加米酒1杯，酒後準備回家休息；最近因為人身體不舒服，脊椎受傷，準備要住院，所以才喝酒等語；於本院調查時供稱：那時因為要住院開刀需要花錢，要跟人家借錢，心情不好，當時正在吃麵就想說喝一杯，後來就被攔下來了等語。受刑人明知翌日需住院手術治療，仍於住院手術前一日飲酒，並酒後騎乘電動自行車上路，亦見其不因生病將住院而減少飲酒情事，反而更促成其飲酒甚至酒後駕車之行為。
⑶再者，刑法第185條之3規定所處罰者，並非受刑人飲酒之行
為，而係受刑人飲酒後仍駕駛動力交通工具之行為，受刑人雖罹有上開疾病，然受刑人並未因此而戒除飲酒之行為，反而更因此強化其飲酒之動機（因要住院才飲酒），又於酒後騎乘動力交通工具上路，如縱以易科罰金、易服社會勞動等方式，實無法避免其日後又因疾病、心情不佳等因素，而為相同之犯行，則執行檢察官審酌受刑人上開犯罪類型、再犯可能性等因素後，認為受刑人因酒後駕車已屬1年內第二犯)，雖受刑人稱有疾病並提供診斷證明書，惟仍酒駕，顯然該疾病並未影響其犯罪動機等，依職權裁量後，認受刑人非予入監，實難收矯正之效，而否准受刑人易科罰金、易服社會勞動之請求，並要求受刑人須入監執行，復具體說明不准受刑人易科罰金、易服社會勞動之理由，其對具體個案所為判斷，並無逾越法律授權或專斷而違反比例原則等濫用權力之情事，法院自應予以尊重。
2.受刑人雖復以其罹患疾病，不便入監執行云云，請求准予易科罰金，然依其提出之之陽明醫院乙種診斷證明書1份，記載其先前住院及手術治療後，束腰宜穿著半年和不宜粗重工作及激烈運動，宜休養6個月，住院及出院期間須有人照顧1個月。而被告於本院調查時亦供稱：肝硬化、胃潰瘍的部分，醫生說要吃藥控制，現在約1、2個月要去醫療院所拿藥；腰的部分，當時開刀出院後有穿一個多月的束腰，後來好一些，且又有工作，我就脫掉束腰，醫生說腰的部分復原狀況良好，但因為我在9月份開始從事工地粗工，腰在工作的時候會疼痛，所以隔半個月要去醫院拿止痛藥；而我四年前發生過車禍，可以行走，但稍微不太方便等語，是依被告所述，其於手術後，目前仍能從事粗工工作，並非無法自理生活而無法入監；況受刑人於入監執行前，監所即會依監獄行刑法等相關規定對其進行健康檢查，如評估有不適合入監執行之情事，自然會拒絕收監；於監所執行期間如有醫療需求，亦可於監所衛生科由駐點醫師評估治療，或戒護送醫療機構就醫等，尚不至於影響受刑人就醫權利。況受刑人所罹患之疾病及先前醫療情形、復原狀況，與執行檢察官依刑法第41條第1項但書規定，審酌受刑人是否有因易科罰金，「難收矯正之效或難以維持法秩序」之例外情形無關，僅涉及監所如何考查受刑人身心狀況，決定是否收監執行，以及執行期間給予適當之醫療照顧之情形，故受刑人以此為由主張其無法入監執行，請求易科罰金云云，亦不可採。
四、綜上所述，檢察官審酌受刑人前案犯罪類型與本件相同、再犯可能性等因素後，認為受刑人有特別惡性，依職權裁量後，認受刑人非予入監，實難收矯正之效或難以維持法秩序，而否准許受刑人易科罰金、易服社會勞動，須入監執行，其裁量並無不當。受刑人仍執上開理由，請求本院撤銷檢察官上開指揮命令，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
刑事第二庭 法 官 吳育汝上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官 曹瓊文