臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度訴字第238號聲 請 人即 被 告 戴寧選任辯護人 王振名律師
陳澤嘉律師李鳳翔律師上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件，聲請解除限制出境及出海之處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○（下稱被告）當選第１１屆嘉義市議員後，已於民國１１１年１２月２５日宣誓就職，而被告近日接獲嘉義市議會來函通知，嘉義市議會訂於１１１年１２月３０日至１１２年１月９日至西班牙進行行政考察，請審酌被告前均遵期到庭，被告本次選舉花費大量人力、物力始當選，並無逃亡國外之動機，且被告尚有２名未成年子女在國內，甫與前夫訴訟獲得與未成年子女共享親情之機會，實無逃亡之可能，為此，懇請准許被告於上開期間暫時解除限制出境、出海等語。
二、限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從一般、客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。且是否採行限制出境、出海之判斷，乃屬事實審法院職權裁量之事項，應由事實審法院衡酌具體個案之訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形，而為認定，其裁量職權之行使苟無濫用權限之情形，即不得指為違法。
三、經查：
（一）被告因違反貪污治罪條例等案件，前為臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起公訴，經本院受命法官於１１１年５月１１日訊問被告後，認其涉犯貪污治罪條例第５條第１項第２款之利用職務機會詐取財物罪嫌及刑法第２１４條之使公務員登載不實罪嫌，嫌疑重大，且有刑事訴訟法第１０１條第１項第２款及第３款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，處分被告應自同日起予以羈押，嗣再經本院裁定應自１１１年８月１１日起延長羈押，並均禁止接見、通信、受授物件；而後，本院審酌本案檢察官及辯護人聲請傳喚之證人均已交互詰問完畢，諭知被告於具保新臺幣８０萬元後准予停止羈押，惟限制住居於嘉義市○區○○路○○○巷○○號及限制出境、出海在案。
（二）被告雖以赴西班牙參與行政考察為由，聲請暫時解除限制出境、出海，然本院考量現今資訊傳輸便利發達，交流、考察之方式眾多，被告雖為嘉義市議員，尚無非參與不可之必要性、或絕對不可取代性；再者，被告本案所涉貪污治罪條例第５條第１項第２款之利用職務機會詐取財物罪嫌，乃最輕本刑７年以上有期徒刑之重罪，現本院審判程序仍在進行中，尚未進行言詞辯論、全案亦未宣判，難認被告所涉罪嫌業已釐清，若被告日後係遭有罪判決，將面臨不低之刑罰，衡諸社會常情，有規避刑罰之高度誘因，難以准許被告暫時解除限制出境、出海；況且，被告前往西班牙，倘如逾期不返，我國刑罰權即難實現，綜據上情，誠難以其他方式替代限制出境及出海，為妥適保全審理程序之進行或日後刑罰之執行，權衡公共利益及被告人身自由私益，認仍有繼續限制被告出境、出海之必要，故本件聲請非有理由，應予駁回。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第２２０條第１項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 沈芳伃法 官 簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 吳明蓉