臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第109號原 告 劉語寧被 告 蔡召香上列被告因詐欺案件（111年度訴字第289號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告部分之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文；再調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；另和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。次按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，則為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款所明定。又「一事不再理」為訴訟法之基本原則，故就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。
二、經查，原告就被告涉犯詐欺案件提起刑事附帶民事訴訟後，復以同一原因事實向本院民事庭提起侵權行為損害賠償訴訟，經民事庭法官當庭成立調解筆錄，有本院111年9月22日111年度朴簡調字第83號調解筆錄可憑。是本件既曾經法院調解成立，揆諸上開說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告就同一事件重複起訴，違反一事不再理原則，自非適法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
刑事第六庭 法 官 黃美綾上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書記官 李承翰