臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第214號原 告 王小雲被 告 廖世昌上列被告因竊盜案件（111年度易字第437號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國111年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰元，及自民國一一一年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告於民國110年12月6日5時13分許，意圖為自己不法之所有，徒手牽走原告停放在嘉義縣○○鎮○○路○巷00號騎樓下的電動機車。原告因被告上開侵權行為受有損害，自得對被告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償，為此提起本訴等語，並聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）19,800元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；㈡前項判決請准供擔保宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：對於原告之請求均承認，同意全數賠償原告等語。
三、本院得心證之理由：㈠按民事訴訟法有關本於認諾判決之規定，於刑事訴訟法並未
定有準用之明文，故被告雖於本院審理時，當庭對於原告主張之訴訟標的承認，並表示願意給付原告如訴之聲明所示金額，然揆諸上開說明，本院仍無從為認諾之判決，合先敘明。
㈡按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。又「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項前段定有明文。
㈢查原告主張之前揭竊盜事實，業經本院認定被告犯竊盜罪，
並以111年度易字第437號判處有期徒刑4月在案（取捨證據、認定事實、理由論述等詳如該案判決所示），是本件自應以上開刑事判決所認定之犯罪事實為據，被告有上開侵權事實，堪以認定。又被告對於所竊取之電動機車1台，價值為19,800元乙節，亦不爭執，表示願意賠償原告所列金額（本院卷28至29頁），且原告亦有提出免用統一發票收據1紙為證（本院卷11頁），是原告因被告犯竊盜罪所受財產上損害為19,800元，即可認定，故原告請求被告賠償此部分之損害，即屬有據，應予准許。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。此據民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條所分別明定。本件損害賠償之債並無確定給付期限，是原告請求被告應給付原告自起訴狀繕本送達翌日即111年9月15日起之利息，應屬有理由，應予准許。㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付19,80
0元及自111年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按「民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用之：……十、假扣押、假處分及假執行」，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依前揭規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，並準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。至於原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然本件既屬依職權宣告宣告假執行案件，是原告上開陳明應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
五、本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，爰不另為裁判費負擔之諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
刑事第三庭 法 官 張佐榕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 連彩婷