臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第239號原 告 許瑋如被 告 黃俊吉
（另案於法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監執行中）上列被告因詐欺案件（111年度易字第421號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國111年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，以及自民國一一一年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。本件原告經合法傳喚，於民國111年11月15日言詞辯論期日無正當理由不到庭（見本院卷15頁、21頁之本院送達證書、報到單），爰不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：行騙者於民國110年1月4日18時20分利用被告所提供之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）做為向樂點股份有限公司（下稱樂點公司）註冊GASH會員編號EZ0000000000號（下稱本案GASH會員）之驗證門號。之後行騙者於110年10月間在交友軟體使用名稱「楊志豪」結識原告後，向原告誆稱可經由賭博網站遊戲獲利云云，致原告陷於錯誤，於110年12月29日15時44分起，陸續購買新臺幣（下同）1萬5,000元遊戲點數後並將序號及密碼告知行騙者。
行騙者旋即將上揭遊戲點數儲值至本案GASH會員帳號內。原告因被告上開侵權行為受有財產損害，自得對被告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，為此提起本訴等語，並聲明：㈠被告應賠償原告1萬5,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡前項判決請准供擔保宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，則為民法第185條所明定。
㈡原告主張之前揭事實，業經本院認定被告提供本案門號之SIM
卡給身分不詳之行騙者，做為行騙者向樂點公司申辦本案GASH會員帳號之驗證門號，致行騙者得以利用本案GASH會員帳號存入原告受詐而提供之遊戲點數，而犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（該行騙者同時利用本案GASH會員做為對他人為恐嚇取財、詐欺取財行為，依想像競合犯，從一重論以幫助恐嚇取財罪），並經本院以111年度易字第421號判處有期徒刑5月（取捨證據、認定事實、理由論述等詳如該案判決所示），是本件自應以上開刑事判決所認定之犯罪事實為據，被告有為上開侵權事實，堪以認定。又被告雖未直接對原告為詐欺行為，然其提供本案門號SIM卡之行為，屬幫助行為，依前揭民法第185條規定，即係詐欺之共同侵權行為人，應連帶負損害賠償責任，與被告有無分得贓款無關。從而，原告請求被告賠償之1萬5,000元，既在被告與行騙者共同（非屬刑事法概念之共同正犯）向原告為侵權行為之範圍內，其請求即屬有據，應予准許。
㈢按「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息」，民法第213條第1、2項分別定有明文。由此可知，如係金錢被侵奪者，於回復原狀時，得請求加計利息。準此，本件原告有關侵權行為損害賠償之利息請求，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按「民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用之：……十、假扣押、假處分及假執行」，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依前揭規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，並準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。至於原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然本件既屬依職權宣告宣告假執行案件，是原告上開陳明應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
六、本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，爰不另為裁判費負擔之諭知。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 方宣恩法 官 張佐榕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 連彩婷