臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決112年度嘉簡字第834號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 劉益助上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10206號），本院判決如下：
主 文劉益助犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第2行補充「基於毀損之接續犯意」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第354 條之毀損罪，以使所毀損之物失其全部或一部之效用為構成要件，所謂「毀棄」即毀壞滅棄，而使物之本體全部喪失其效用及價值者；稱「損壞」即損傷破壞，改變物之本體而減損其一部效用或價值者；稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言。是核被告劉益助所為，係犯刑法第354 條之毀損罪，被告於密切接近之時、地以腳踢及手丟告訴人劉○○之拖鞋動作，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，僅成立一毀損他人物品罪。
三、爰審酌被告為告訴人之堂叔，本應理性溝通，竟因家庭糾紛之故，毀損告訴人之左腳拖鞋，侵害告訴人之權益，造成其受有損害；兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、毀損之物品種類、數量、犯後態度；暨雙方未能達成調解及告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官吳心嵐聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
嘉義簡易庭 法 官 陳仁智上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 張子涵附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第10206號被 告 劉益助 男 71歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○0○0號居嘉義縣○○鄉○○村○○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、劉益助為劉○○之堂叔，雙方因家庭糾紛進而涉訟，感情不睦，詎劉益助竟基於毀損之犯意，於民國111年8月1日上午6時9分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○0號劉○○住處前之三合院廣場，將劉○○所有之左腳黑色拖鞋1只向外踢至前開廣場旁之空地，復手持該拖鞋向空地旁之草叢扔擲，致該拖鞋下落不明，而使劉○○之拖鞋不堪使用。
二、案經劉○○訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉益助於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人劉○○之指訴相符，並有現場及監視器檔案翻拍照片13張、本署檢察事務官勘驗報告1份、監視器檔案光碟1片等在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
檢察官 吳心嵐上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書記官 鍾幸美附錄所犯法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。