臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決112年度朴簡字第50號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃立博上列被告因偽證案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第640號），本院判決如下：
主 文黃立博犯偽證罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告黃立博所為，係犯刑法第168條之偽證罪。
㈡按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件
，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。查被告雖於本案偵查時即111年8月16日檢察官訊問中自白坦承犯罪（見偵卷第14-15頁)，惟其所虛偽陳述之案件（案號：臺灣臺南地方法院110年度南簡字第1287號，下稱另案）業於111年7月14日確定，有本院電話紀錄、臺灣臺南地方法院民事判決確定證明書各1紙附卷可稽（見本院卷第13、15頁），故就被告所犯偽證罪，不符上開減刑之規定，附此說明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自陳想要幫忙兒子，遂
決意於另案審理時故意為虛偽陳述之犯罪動機，並考量其在另案審理時，經訴訟代理人及法官詢問、反覆確認下，猶仍為虛偽之陳述，足見被告藐視司法之威嚴，不尊重法律體制，對於司法程序調查犯罪、發現真實之目的當有不良之影響，並對國家司法權之行使產生一定危害，實應懲儆，然念及犯後已坦承犯行，兼衡被告並無受有罪宣告之犯罪前科，素行非劣，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，暨其碩士畢業之智識程度、已婚之家庭狀況(見他字卷第23頁)，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官李志明聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
朴子簡易庭 法 官 洪舒萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
書記官 陳雪鈴附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度調偵字第640號聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實暨證據：
一、犯罪事實
黃立博之子黃頎書因積欠林如山承攬報酬，雙方於民國108年6月18日調解成立約明：債務人黃頎書願給付債權人林如山新臺幣（下同）35萬元，每月分期給付3萬元，如一期不履行視為全部到期。惟黃頎書僅依調解內容支付林如山12萬元，剩餘23萬元則未支付。林如山因此聲請臺灣嘉義地方法院核發支付命令確定後，繼而向臺灣臺南地方法院（下簡稱臺南地院）聲請強制執行，黃頎書則於110年8月23日提起債務人異議之訴，由臺南地院臺南簡易庭以110年度南簡字第1287號審理。黃立博明知其並未代黃頎書清償積欠林如山之上述23萬元債務，且未於109年1、2月農曆年前後期間交付現金20萬元予林如山，竟基於偽證之犯意，於111年5月12日16時許，在臺南地院臺南簡易庭第15法庭，於臺南地院法官審理上揭債務人異議之訴民事案件時，以證人身分作證，經告以得拒絕證言，供前具結後，對於有無清償黃頎書積欠林如山之上述23萬元債務之案情重要關係事項，虛偽證稱：「林如山跟我兒子以前說每個月要付他3萬元，我有匯款4次給他，之後林如山找我說在過年前或者過年這段期間，把全部金額全部還給他，所以我跟我兒子講以後，因為還剩下20幾萬，就乾脆以20萬元結清就好，所以我就提款付給他（指林如山）」、「我第1次給他（指林如山）4萬元，第2次給他10萬，再來2萬、2萬、2萬，我在過年那段期間總共分5次付清20萬元」、「（指林如山）不是騎摩托車就是開車，...，我跟他約定在我家外面糖廠的廣場那邊交錢給他」、「確定是林如山本人去取款」等語，足以影響上開民事案件審理之正確性。
二、證據上開犯罪事實，業據被告黃立博於偵查中坦承不諱，並有上揭支付命令、支付命令確定證明書、上揭債務人異議之訴民事起訴狀、臺南地院簡易庭110年度南簡字第1287號民事事件111年5月12日言詞辯論筆錄、證人結文影本、前案之電子卷證光碟等在卷可憑，被告犯嫌應足認定。