臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決112年度朴簡字第90號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 劉文瑞上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第612號），本院認不宜以簡易判決處刑（112年度朴簡字第28號），改依通常程序審理（112年度易字第94號），被告經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序時之自白」，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之
行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。查被告為告訴人乙○○之孫，此據被告及告訴人陳述明確在卷，其等間具有家庭暴力防治法第3條第3款規定之家庭成員關係；而被告對告訴人為恐嚇之行為，自屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，且構成刑法上之恐嚇危害安全罪，即為家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是仍應依刑法之規定予以論科。
㈡核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因細故，一時未能控制
情緒而以上開方式恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，所為非是；惟念其犯後終能坦認犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害，及自述之高中畢業智識程度、從事水電工作、月收入約新臺幣3萬元，已婚，有1名未成年子女，平時與配偶同住之家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行尚佳，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後坦承犯行，有所悔悟，且前已與告訴人達成調解，告訴人願不追究被告本案刑事責任，有嘉義縣朴子市調解委員會111年民調字第60號調解筆錄附卷可憑(見調偵卷第2頁)，堪認被告經此偵查、科刑教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
五、本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑，檢察官黃天儀到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
朴子簡易庭法 官 陳威憲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 李振臺附錄法條：
於中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度調偵字第612號被 告 甲○○上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係乙○○之孫子，2人係家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員。於民國111年7月30日14時許，在嘉義縣○○市○○路000巷00號，2人因甲○○結婚問題發生口角，甲○○即向乙○○恐嚇稱：要開車撞你等語，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經乙○○訴由嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之供述。
(二)告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴。
(三)證人劉家東及劉金龍於警詢及偵查中之證述。
(四)家庭暴力通報表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、臺灣嘉義地方法院111年度家護字第507號民事通常保護令。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
檢察官 簡靜玉