臺灣嘉義地方法院刑事裁定112年度聲字第106號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 洪璽鈞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執字第3653號），本院裁定如下：
主 文洪璽鈞所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑6年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪璽鈞因詐欺案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度臺上字第7583號裁判意旨）。
三、查本案受刑人因詐欺案件，經本院判處如附表所示之刑，有執行指揮書、各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰審酌附表所示各罪，均屬同一罪質之詐欺案件，犯罪時間均係108年10至11月間，各該犯罪之責任非難重複程度及整體非難評價。及受刑人自承：未來入監之前從事漁業相關產業、未來出獄後計畫從事漁業工作等語，並考量定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求、矯正受刑人之目的等為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
刑事第五庭 法 官 張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
書記官 柯凱騰