臺灣嘉義地方法院刑事裁定112年度聲字第858號聲 請人 即 蔡宜臻律師選任辯護人被 告 苗幸榛選任辯護人 蔡宜臻律師上列聲請人即選任辯護人因被告公共危險案件(112年度交訴字第94號)，聲請交付光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一一二年度交訴字第九十四號案件卷宗內所附「行車紀錄器影像光碟」。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院112年度交訴字第94號卷宗內所附「行車紀錄器影像光碟」（下稱本案光碟）聲請調閱等語。
二、辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第1項、第5項分別定有明文；所稱重製，指影印、轉拷或電子掃描；律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證，並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄影，刑事訴訟閱卷規則第3條第2項後段、第14條亦分別定有明文。是辯護人於審判中之閱卷權包含重製證據光碟之權利在內，以為有效辯護之憑藉，或藉以預為勘驗期日之準備，或藉以預為交互詰問之準備，協助被告行使防禦，並促進法院調查證據之效率。而其重製證物之手段，則可以影印、轉拷或電子掃描之方式為之，惟就因重製所取得之證物內容，應限於正當目的使用，意即以合理行使閱卷權以達防禦權之有效行使為其界限，若逸脫此界線，即屬法所不許之非正當目的使用。
三、聲請人蔡宜臻律師為被告苗幸榛之選任辯護人，其聲請調閱被告所涉公共危險案件之本案光碟目的在釐清事發經過，本案光碟內容攸關被告防禦權行使及辯護人辯護方向，且依律師法及律師倫理規範規定，律師於執行職務時，應維護律師職業之尊嚴及榮譽，不得有損及名譽或信用，而為不正當之行為或違反其業務上應盡之義務，則律師基於自律自治原則，亦知不得不當使用其所取得之拷貝光碟。基此，辯護人聲請調閱本案光碟核屬有據，爰准許其自費轉拷後交付之。又所拷貝之光碟，自應侷限於本案訴訟審理防禦使用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
刑事第八庭 審判長法 官 凃啟夫
法 官 孫偲綺法 官 盧伯璋上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 曹瓊文