臺灣嘉義地方法院刑事判決112年度訴字第191號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳繼婉選任辯護人 汪玉蓮律師上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1966號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：告訴人李○清係址設嘉義市○區○○路00號「合勝機車行」之負責人。緣被告陳繼婉先前向告訴人購買中古機車乙部，使用期間發生異常而經由嘉義市政府消費者保護官協調賠償事宜，由告訴人退款新臺幣6,600元（起訴書誤載為6,000元）予被告。被告於民國111年11月18日11時20分許，前往上址索討和解金，雙方對於交付款項之方式發生爭執，告訴人竟仍基於妨害他人行使權利之犯意及傷害他人身體之故意，徒手強拉被告之手部；被告掙脫後，基於毀損之犯意，持該店內之鐵椅砸向該店內由告訴人管理之車牌號碼000-0000、MZB-3817、2HP-162號重型機車3部，致上開3部機車之車殼、車身多處及座墊刮傷、上開鐵椅座墊破損，足生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。本件被告因家暴毀損案件，經檢察官提起公訴，認涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌，依同法第357條規定須告訴乃論，茲據告訴人於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可參，揆諸前開規定，本件自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官黃天儀、陳志川、李志明到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
刑事第一庭 審判長 法 官 王慧娟
法 官 郭振杰法 官 林家賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 葉芳如