臺灣嘉義地方法院刑事裁定112年度重訴字第5號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 蔡昀圻律師
李佳玟律師上列被告因家暴殺人案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7
003、9246號），本院裁定如下：
主 文甲○○自民國112年11月24日起撤銷羈押。
理 由
一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放，刑事訴訟法第107條第1項定有明文。
二、查被告甲○○前經本院訊問後坦承犯行，並有偵查中聲押及延押卷內資料可考，足認其涉犯刑法第272條、第271條第1項之殺害直系血親尊親屬嫌疑重大。又被告所涉為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，而其於犯案後旋即服用大量安眠藥，企圖自殺，佐以被告罹患憂鬱症，加上案發後所產生自責之壓力及欠缺生活重心、家庭支持等因素，有相當理由認被告仍有規避訴訟逃亡之可能性，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，且有羈押必要性，爰依規定於民國112年9月7日起予以羈押。
三、本院審酌：
（一）被告於本院準備程序中神智清明，對於本院之訊問，多能坦然以對，清楚敘述、回答。且被告於本院準備程序中陳稱：大家都叫我藥不要吃太重，不然會沒有精神，所以請醫生不要開那麼重的藥。看守所有心理輔導師，還有輔導老師會輔導我們，我自己也看勵志的書，我一邊用心控制，一邊用藥控制，不然我剛進看守所的時候真的很自責、懺悔。我有夢見我父親沒有死，他活得很快樂、很好，叫我不要擔心，我才慢慢放下，我現在放下了。如果離開看守所，會請哥哥帶我去就醫，我很想回家跟哥哥他們團聚，姪子、姪女也會寄信給我，1週有2封信，他們對我很好，一直寫信鼓勵、支持我，他們會去看守所看我，台北的二哥大概1個月來看我1次。我想要回家，我不會再做傻事，我已經傷害他們1次了，我不能再傷害他們，他們的心會破裂。離開看守所後，我會去圖書館借書，以後遇到事情，要向家人、社會求助等語明確（見本院卷三第188至190頁）。另據法務部○○○○○○○○112年10月24日嘉所衛字第11209003620號函所載：被告入所後持續服藥治療，目前病情穩定，可配合規定作息等語，有上開函及所附臺中榮民總醫院嘉義分院病例記錄單1份在卷可參。足見，被告目前精神狀態已趨於平穩，逐漸於家人的關懷、支持下，從本案複雜的情緒中走出。
（二）參考被告於偵查中由鑑定人所進行之鑑定報告，其中記載略以：由於被害人過世後，被告目前應暫無照顧家屬的壓力，再犯風險不高，無施以監護之必要……但因其為雙相情緒障礙症患者，如鬱期發作時易有罪惡感、負面思考及自殺意念，建議須持續密集精神科追蹤治療觀察等語（見7003偵卷第243至245頁）。足徵，鑑定人亦認為被告目前已無照顧家屬的壓力，再犯風險不高。而鑑定報告雖建議被告應持續密集至精神科就診追蹤觀察，然依據被告上開所述之家人的關懷、支持；且被告如出所，將前往其台北二哥家居住，此有本院電話記錄附卷足稽。是應可預見被告家人足可提供身心，包括帶同前往就診之支持功能。
（三）依據嘉義縣衛生局對於被告110至111年之訪視追蹤記錄單（見本院卷三第11至29頁），其中均記載被告有病識感、病情穩定、規則就醫等語。是於112年年初，被害人病況日益嚴重、夜間無法正常入睡，導致被告因擔心被害人而無法正常作息、睡眠之前，被告之病情尚屬穩定。而被告目前已無照顧家屬之壓力，衡情應無生活作息錯亂，導致精神失調之情形。
（四）綜上所述，本院認被告上開因精神疾病導致自殺之可能性大幅降低，原羈押原因已然消滅。並考量被告家屬自台北南下嘉義看守所，接同被告北返之期日為112年11月24日，有辯護人刑事陳報狀1紙可憑。爰依上開規定，被告自112年11月24日起撤銷羈押。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 陳盈螢法 官 鄭諺霓上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官 李玫娜