臺灣嘉義地方法院刑事判決112年度金訴字第420號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 王乃澤
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8995號），本院判決如下：
主 文王乃澤犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。
犯 罪 事 實
一、王乃澤於民國112年4月11日前某日，加入由身分不詳、Telegram暱稱「迴紋針」、「黑雄」、LINE暱稱「劉靜雯」、「信康客服NO：188」等人所組成具有持續性、牟利性之以實施詐術為手段之犯罪組織（王乃澤所涉參與犯罪組織罪嫌，現繫屬在臺灣高雄地方法院審理中，不在本案起訴範圍，下稱本案詐欺集團），擔任本案詐欺集團「車手」，其可因此獲得收取詐欺款項1%之報酬。嗣王乃澤與本案上開詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡，由本案詐欺集團某成員先於000年0月00日下午7時42分許，以LINE暱稱「劉靜雯」與劉雨萍聯繫，再邀請其加入LINE暱稱為「劉靜雯會員區」之群組，並向其佯稱下載「信康」投資APP可申購及當沖股票獲利，復於112年4月13日上午10時49分許，以稱可現金儲值當沖股票金額，並將指派專員與劉雨萍面交取款，要求劉雨萍準備現金新臺幣（下同）340萬元，並與劉雨萍約好取款之時間、地點云云，致劉雨萍陷於錯誤，於112年4月14日上午11時5分許，至嘉義市○區○○路0000號「品譽溫體牛涮涮鍋」前，將340萬元交給王乃澤，同時王乃澤亦將先在某超商列印之收款收據交付劉雨萍收執後，王乃澤再依「迴紋針」指示，在前揭面交地點附近某處，將上開340萬元交給其所屬詐欺集團暱稱「黑雄」之成員，王乃澤因此獲取收款金額百分之一，即3萬4,000元之報酬。
二、案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、程序事項：
(一)本判決參考司法院「刑事判決精簡原則」製作。
(二)證據能力部分因當事人均未爭執（金訴卷第124頁），依上開原則，不予說明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告王乃澤於偵查及本院審理程序中坦承不諱（偵卷第69頁；金訴卷第123頁），復與證人即被害人劉雨萍於警詢中供述明確，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表（警卷第11-14頁）、受（處）理案件證明單（警卷第15頁）、受理各類案件紀錄表（警卷第16頁）、被害人提出被告自拍照片、員工證資料、上開收款收據（警卷第17-18頁）、現場監視器翻拍畫面（警卷第18-19頁）、被害人提出之與本案詐欺集團對話紀錄、「信康」投資APP操作介面（警卷第20-66頁）、被害人提出之交易明細（警卷第66頁）附卷可考，足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
1.被告行為後，刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布，並於同年0月0日生效，然該次修正係增訂第1項第4款之規定，核與本案被告所涉罪名及刑罰無關，自無比較新舊法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法即修正後之規定。
2.按修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。被告行為後，本條規定業經修正，於112年6月14日公布施行，於同年月00日生效，修正後新法對於減輕其刑之要件規定較為嚴格，未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。被告與「迴紋針」、「黑雄」及本案詐欺集團其他成員間，應具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行為，其等彼此間分別具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告本案犯行，因有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(三)刑之減輕：查被告就洗錢犯罪事實於偵查及本院審理中均自白犯行如前述，原應依上開規定減輕其刑，惟被告上開犯行已從一重之加重詐欺取財罪處斷，該重罪並無法定減刑事由，參照最高法院108年度台上大字第3563號裁定法理，無從再適用上開條項規定減刑，僅能於量刑時予以衡酌。
(四)量刑審酌（累犯）：查被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜、偽造文書、電信法等案件，經臺灣高雄地方法院以108年度聲字第1697號裁定應執行有期徒刑9月確定，並於109年2月14日徒刑執行完畢，有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表（偵卷第13-47頁）附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，另審酌被告於本案並無應依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用，是被告本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(五)量刑審酌：近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，被告尚值青壯，竟加入本案詐欺集團，並擔任車手乙職，導致檢警難以追緝隱身幕後之人，增加被害人追回款項之困難度，所為應予非難，然考量被告終坦承犯行，並就其洗錢犯行於偵查及審理中自白，已符合相關自白減刑之規定(即學理所稱想像競合所犯輕罪之釐清作用)，且已以390萬元與被害人達成調解，有本院112年10月23日調解筆錄附卷可參（金訴卷第115頁），復考量被告之犯罪動機、目的、手段、參與情節暨被害人所受損害，暨被告於本院審理中自述之智識程度、職業、家庭狀況等（金訴卷第128頁）一切情狀，量處如主文所示之刑。
(六)不宣告沒收：被告自述已從提領及轉匯之款項中獲得1％作為報酬等語（金訴卷第128頁），被告本案犯罪所得應為：340萬X1%＝3萬4,000元，然被告犯後既已與被害人以390萬元達成調解如前述，如被告確實依調解條件履行，已足剝奪其3萬4,000元犯罪利得，倘被告就該390萬元未能切實履行，被害人亦可依法以本院調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，是本院認為如於本案仍諭知沒收3萬4,000元，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官徐鈺婷到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
刑事第九庭 法 官 沈芳伃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 陳怡辰【論罪條文】《中華民國刑法第339條之4》犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
《洗錢防制法第14條》有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。