臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度原重附民字第1號原 告 吳珊佩訴訟代理人 李俊賢律師被 告 紀仲原
蔡辰澤羅耀揚楊詠傑施旻任上列被告因加重搶奪等案件（113年度原訴字第8號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號民事判決意旨參照）。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，自不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
二、經查：㈠被告5人因涉犯加重搶奪、行使偽造特種文書等罪嫌經檢察官
提起公訴，經本院判決被告乙○○犯結夥三人以上攜帶兇器搶奪罪、共同行使偽造特種文書罪；被告丁○○成年人與少年共同犯結夥三人以上攜帶兇器搶奪罪、共同行使偽造特種文書罪；被告戊○○共同犯攜帶兇器搶奪罪；被告丙○○、甲○○均係幫助犯搶奪罪及共同犯行使偽造特種文書罪，此有臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第4247號起訴書、本院113年度原訴字第8號判決書可參。
㈡被害人陳思翰雖因共同正犯邱聖華、樓廷宇於搶奪後，為防
護贓物、脫免逮捕，而當場對其施以強暴，以致其傷重死亡。然前揭起訴書已載明：「本案被害人雖發生死亡之結果，惟該結果應已逸脫被告5人之犯意聯絡範圍」，顯見檢察官係認被害人死亡結果與被告5人被訴之犯行均不具因果關係。是以，依檢察官起訴之犯罪事實，被害人陳思翰嗣因共同正犯樓廷宇、邱聖華犯準強盜罪而致死之結果，當非被告5人本件刑事案件經起訴、判決之範圍。原告縱為被害人陳思翰之母，且因被害人陳思翰受不法侵害死亡，而支出醫療、增加生活上需要之費用或殯葬費，並受有非財產上損害，惟此部分損害賠償請求均非因被告5人加重搶奪或幫助搶奪犯罪所生之損害，依據首揭說明，原告之訴為不合法，應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 鄭諺霓法 官 陳盈螢上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。但本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書記官 方瀅晴