臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決113年度嘉簡字第577號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因行使偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1404號），因被告於準備程序自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審理（113年度訴字第126號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本案判決確定後陸月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
未扣案之「王○○」之印章壹個沒收。
事實及證據
一、本件犯罪事實：㈠乙○○、丙○○（前二人涉犯偽造文書部分，另為不起訴之處分
）、甲○○、王○○及丁○○等人為2親等旁系血親，因就臺北市○○區○○○○段000地號土地及臺北市○○區○○○○段0000○號建物之分配協議履行糾紛（下稱系爭糾紛）無法解決，甲○○欲向法院提起民事訴訟，明知王○○未同意以其名義對丁○○提起民事訴訟，甲○○亦未獲王○○授權代為製作印章，並將之用於委任書、起訴狀等處，甲○○竟基於偽造文書並進而行使之犯意，於民國112年4月9日，在某地透過不知情的李○○向不知情的律師嚴○○謊稱：王○○已同意一同起訴，可製作印文等語，以此法利用不知情之嚴○○，使嚴○○誤以為業已取得王○○之同意，而於112年4月11日在某地訂製刻有「王○○」字樣之印文，並將之蓋用於起訴狀、委任書後，持以向法院起訴，以此法違反王○○之意願，使其成為民事訴訟之原告，足生損害於王○○。
㈡案經王○○告訴臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後起訴。
二、證據：㈠被告甲○○於偵訊、本院準備程序時之自白（見他卷第127至131頁，本院訴字卷第27至29頁）。
㈡證人即告訴人王○○、證人嚴○○、李○○於偵訊時之證述（見他卷第97至107、125至131頁）。
㈢本院112年度重訴字第24號請求履行協議事件電子卷證檔案光
碟片1份（見他卷後附證物袋）。
三、論罪科刑：㈠論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪。被告前開盜蓋印章印文之行為，仍偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡科刑：爰審酌被告未徵得告訴人王○○同意或授權，擅自以告
訴人之名義製作民事起訴狀遞送至本院而行使之，足生損害於司法機關對於訴訟文書資料之正確性，其所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其高中畢業之智識程度，目前無業，已婚，有3名成年子女，與太太、2名子女同住，家庭經濟狀況普通，無負債，身體有慢性疾病等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可考，其因一時失慮，致罹刑典，被告犯後坦承犯行，尚有悔意，信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定予以宣告緩刑2年，用啟自新。然為使被告能記取教訓、培養正確法治觀念，確實能戒慎行止，乃考量被告之上開經濟狀況，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於判決確定後6月內向公庫支付新臺幣1萬元。倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔且情節重大者，足認原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、沒收部分：被告用以蓋印「王○○」之印章1顆，雖未扣案，然既無其他證據足認業已滅失，仍有流通而生法益風險，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。至上開偽造之民事起訴狀1份，雖為被告犯本案所用之物，惟因被告已交付與本院留存，已非屬被告所有或可得支配之物，亦不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 王榮賓上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
書記官 吳明蓉附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。