臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決113年度嘉簡字第638號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃俊元上列被告因違反性騷擾防治法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4827號、第6305號、第7263號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（113年度易字第196號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。如附表編號2至3部分，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據補充「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。
二、被告行為後，性騷擾防治法第25條第1項於112年8月16日修正公布，並於同年月00日生效，修正前性騷擾防治法第25條第1項規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後則規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第二條第二項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一」，經比較新舊法後，新法刪除原得單科罰金之規定，並新增權勢性騷擾加重其刑之規定，修正後規定並未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告行為時之性騷擾防治法第25條第1項規定。
三、是核被告所為，分別係犯修正前性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸胸部之行為罪，及刑法第309條第1項之公然侮辱罪（2罪）。
四、被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與成年告訴人A女（真實姓名年籍資料均詳卷，警偵代號BM000-H112015）並不相識，不知尊重告訴人為女性，乘告訴人不及抗拒之際，竟為本件性騷擾犯行，欠缺對他人身體自主權之尊重，且不思以理性處理糾紛，侮辱告訴人，並衡酌被告於警詢及偵查時否認犯行，於本院時始坦承犯行之犯後態度，性騷擾之部位、程度及時間，侮辱之言語，係因飲酒後一時衝動，始為上揭犯行，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就量處拘役部分，定其應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 葉芳如附錄法條：
【性騷擾防治法第25條1項】意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。【刑法第309條】公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 所犯之罪及宣告刑 1 意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸胸部之行為，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯公然侮辱罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯公然侮辱罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4827號
第6305號第7263號被 告 甲○○上列被告因違反性騷擾防治法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○因舉辦進香活動，聘請代號BM000-H112015號女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）擔任禮生，竟意圖性騷擾，於民國112年4月1日17時10分許，在嘉義市東區興美六路與順興一路口進行進香活動時，乘A女不及抗拒之際，以手背觸碰A女之胸部；隨後甲○○見A女以雙手護胸，心生不滿，基於公然侮辱之犯意，於上開時、地以「你這個人很機掰」等語辱罵A女；嗣甲○○與A女於同日18時50分許，在嘉義市政府警察局第二分局興安派出所協調糾紛，甲○○又基於公然侮辱之犯意，以「你娘、操、幹你娘」等語辱罵A女，足以貶損A女人格及社會上評價。嗣A女報警處理，始循線查悉上情。
二、案經A女訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地進香活動時，站在其聘請擔任禮生之A女旁邊，且雙方發生爭執，於同日在警局協調與A女之糾紛時，有說出「你娘、操、幹你娘」等語之事實。 2 告訴人A女於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 證人蕭家喆於警詢及偵查中之證述 被告於上開時、地進香活動時，有與A女發生爭執，並對A女說「怎樣，不能碰嗎」、「你這個人很機掰」等語，且被告於同日在警局協調與A女之糾紛時，有說出「你娘、操、幹你娘」等語之事實。 4 錄影光碟2片 A女於上開時、地擔任禮生參與進香活動，被告有接近A女，且被告與A女在警局協調糾紛時，被告有對A女說出「你娘、操、幹你娘」等語之事實。。
二、核被告所為，係犯違反性騷擾防治法第25條第1項性騷擾罪嫌及刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。被告所犯性騷擾及2次公然侮辱犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
檢 察 官 陳亭君正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
書 記 官 李宜庭