臺灣嘉義地方法院刑事判決113年度易字第359號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 張建安上列被告因家暴恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10231號），本院判決如下：
主 文本件被訴無故滯留他人住宅部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張建安為告訴人張○○之子，彼此間乃家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員。被告於民國112年8月12日15時45分許，在告訴人所承租之嘉義市○區○○路000號居所內，為細故與告訴人起口角，被告一時惱怒，竟基於恐嚇之犯意，對告訴人恫稱：「我要捅死你再自殺」、「我要打你肚子讓你內傷」等語，致告訴人聞言後心生畏懼。其後告訴人要求被告退出其居所，被告竟另基於非法留滯住宅之犯意，拒絕退去，告訴人因恐遭受危害，即刻報警處理，經警到場後始將被告逮捕帶離。因認被告涉犯刑法第306條第2項之無故滯留他人住宅罪嫌等語（被告涉犯恐嚇危害安全罪嫌部分，由本院另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條各有明文。
三、經查，本件告訴人告訴被告無故滯留他人住宅部分，檢察官認被告所為係犯刑法第306條第2項之罪，依同法第308條第1項之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告業於113年4月24日調解成立，告訴人並於同日具狀撤回此部分告訴等情，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（見本院卷第55至59頁）。本件告訴人既於本院言詞辯論終結前撤回告訴，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，就被告被訴無故滯留他人住宅部分，逕諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳睿明提起公訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
刑事第六庭 法 官 蘇珈漪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 黃士祐