臺灣嘉義地方法院刑事判決113年度易字第515號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 萬家慶上列被告因毀損債權案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵緝字第212號），本院認不宜以簡易判決處刑，改適用通常程序，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告萬家慶前因積欠臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）信用卡款項，經新光銀行於民國97年1月28日，將上揭信用卡債權轉讓與告訴人新光行銷股份有限公司（下稱新光行銷公司），再由告訴人向本院嘉義簡易庭取得107年度嘉小字第250號民事判決及確定證明書正本等債權憑證，被告截至112年1月12日止，總計欠款數額為新臺幣（下同）19萬7,986元。告訴人於111年8月16日，向本院聲請強制執行被告名下之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車），經本院以111年度司執吉字第35834號受理核發執行命令並訂於111年10月28日10時20分赴現場即嘉義市○區○○路00號執行，本院執行人員到場後，遍尋附近皆未查獲本案汽車，致當日執行無果，被告明知其上開債務尚未完全清償，竟於將受強制執行之際，意圖損害告訴人上開借款債權，基於毀損債權之犯意，旋於111年12月20日，將本案汽車移轉並過戶予不知情之永昌汽車商行，以此方式隱匿及處分前述動產。嗣經告訴人查詢本案汽車車籍資料，始查悉上情，因認被告涉犯刑法第356條之損害債權罪嫌。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件聲請意旨認被告涉犯刑法第356條之損害債權罪嫌，而該罪名依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回狀附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官簡靜玉聲請簡易判決處刑中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
刑事第三庭 法 官 方宣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
書記官 廖婉君