臺灣嘉義地方法院刑事判決113年度易字第634號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 林怡廷上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3583號），前經本院改以簡易判決處刑（本院原案號：113年度易字第457號），嗣本院認不宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度嘉簡字第732號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林怡廷前因積欠臺灣新光商業銀行股份有限公司信用卡債務，經該行於民國97年1月28日，將對被告之上開信用卡債權讓與告訴人新光行銷股份有限公司，告訴人復於111間向本院聲請強制執行，換發111年度司執字第10483號債權憑證。嗣告訴人於000年0月間查詢監理服務網，發現被告名下有一台車牌號碼000-000號普通重型機車，遂寄發存證信函至其戶籍地，並經被告於112年8月31日完成簽收，告訴人於112年12月21日再次查詢公路監理網資料，發現該機車已於112年12月13日由被告過戶與第三人，因認被告係為脫產而變賣處分該機車，致告訴人無法對上開機車聲請強制執行而受有損害。因認被告涉犯刑法第356條之毀損債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條各有明文。
三、經查，本件告訴人告訴被告毀損債權部分，檢察官認被告所為係犯刑法第356條之罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲告訴人業於113年5月23日具狀撤回告訴（惟因告訴人誤將書狀遞交臺灣嘉義地方檢察署，故本院實際收文時間為113年6月17日），有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽（見本院易457卷第47頁）。本件告訴人既於本院言詞辯論終結前撤回告訴，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官邱亦麟提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第六庭 法 官 蘇珈漪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 黃士祐