臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決113年度朴簡字第505號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因家庭暴力之妨害自由等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第13385號），本院判決如下：
主 文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與乙○○前為男女朋友，曾有同居關係，二人於民國113年10月6日數個月前分手，為家庭暴力防治法第3條第2款所稱之家庭成員。甲○○因認乙○○突然與其分手，嗣後並以遭其騷擾為由報警處理，更避不見面，對乙○○有所不滿，竟：
(一)基於恐嚇危害安全之接續犯意，於113年10月6日某時許起，陸續以Line傳送「打電話來罵我，剪頭髮都不行，那你乾脆店收起來好了」、「我沒惹妳沒弄你，還想叫警察捉我，吃人夠夠，一定讓你收起來」等訊息，及以0000000000號行動電話門號傳送「你害死我了，跟你沒完沒了…這樣搞我讓我死，我沒出手弄你，妳卻一直弄我，幹什麼都不用講了店收起來離開大學銀行」、「你害死我了，跟你沒完沒了…這樣搞我讓我死，我沒出手弄你，妳卻一直弄我，什麼都不用講了，妳們一群沒關係我一個人而已，妳店收一收家搬一搬好了店收起來離開大學銀行」、「你害死我了，跟你沒完沒了…這樣搞我讓我死，我沒出手弄你，妳卻一直弄我，電話妳打來的卻故意弄我，妳們一群嘛！現在開始什麼都不用講。大家走著瞧，最好店收起來，四樓三賣掉不然一定砸」等訊息給乙○○，以上開加害財產之事恫嚇乙○○，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全。
(二)基於毀損他人物品之犯意，於113年10月6日11時許，前往址設嘉義縣朴子市朴子三路，乙○○所經營之美髮店前（真實地址詳卷），持鹽酸朝乙○○所種植，置於美髮店前之盆栽植物潑灑，致遭潑灑之植物發黃枯萎，足以生損害於乙○○。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告甲○○於警詢及偵訊時之自白。
(二)告訴人乙○○於警詢及偵訊時之證述。
(三)盆栽照片。
(四)被告Line暱稱照片、被告與告訴人Line對話紀錄翻拍照片、告訴人行動電話收受簡訊之翻拍照片、通聯紀錄翻拍照片。
(五)監視器錄影檔案翻拍照片。
(六)成人保護案件通報表、本院113年度家護字第786號民事通常保護令。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，及同法第354條之毀損他人物品罪：，
1.被告與告訴人於案發前曾有同居關係，二人為家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員，被告對告訴人為恐嚇危害安全之精神上不法侵害犯行，應論以家庭暴力罪。
2.所犯恐嚇危害安全罪一罪、毀損他人物品罪一罪，犯意各別、行為互殊，應予分別論罪科處。
(二)爰審酌被告不思以理性方式處理感情紛爭，因認告訴人突然與其分手，嗣後並以遭其騷擾為由報警處理，更避不見面，對告訴人有所不滿，而為本件犯行之犯罪動機、手段，對於告訴人精神上、財產上所受之損害，被告犯後坦承犯行，態度尚可，然尚未賠償告訴人所受之損害，告訴人表示不想再見到被告，亦不想調解，有電話紀錄在卷可查，暨被告高中肄業之智識程度、離婚，自稱從事保全業，家境小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官呂雅純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
朴子簡易庭 法 官 吳育汝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書記官 王翰揚附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。