臺灣嘉義地方法院刑事裁定113年度聲字第173號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 蕭文凱上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第601號），本院裁定如下：
主 文蕭文凱所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之拘役，應執行拘役60日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭文凱因竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款亦分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度臺上字第7583號裁判意旨）。故定應執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、查本案受刑人因竊盜等案件，經本院各判處如附表所示之刑，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，審酌2次毀損犯行時間甚為接近，1次竊盜犯行所侵害之財產法益等情狀，定其應執行之刑如主文所示及諭知易科罰金之折算標準。又本件聲請所定之刑度，屬得易科罰金之拘役刑，依據新修正刑事訴訟法第477條第3項規定及參酌其立法理由之說明，本件應顯無必要給予受刑人陳述意見之機會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第五庭 法 官 張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 柯凱騰附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毀損 毀損 竊盜 宣 告 刑 拘役15日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日。 拘役20日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日。 拘役40日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日。 犯 罪 日 期 112.1.16 112.3.17 112.7.3 偵查(自訴)機關年 度 案 號 雲林地檢112年度偵字第3741號 雲林地檢112年度偵字第4630號等 嘉義地檢112年度速偵字第983號 最 後 事實審 法 院 雲林地院 雲林地院 嘉義地院 案 號 112年度易字第276號 112年度港簡字第120號 112年度嘉簡字第1080號 判決日期 112年7月28日 112年9月19日 112年10月26日 確 定 判 決 法 院 雲林地院 雲林地院 嘉義地院 案 號 112年度易字第276號 112年度港簡字第120號 112年度嘉簡字第1080號 判 決確定日期 112年8月24日 112年10月17日 112年12月4日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 雲林地檢112年度執字第2413號 雲林地檢112年度執字第2866號 嘉義地檢113年度執字第601號