臺灣嘉義地方法院刑事裁定113年度聲字第440號聲 請 人即 被 告 吳東元上列聲請人即被告因違反家庭暴力防治法等案件（臺灣嘉義地方法院113年度易字第372號），具保聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○須扶養父母及發展遲緩之未成年子女，係唯一之家庭經濟來源，今聲請人羈押逾1月，難以維持家計，現已深刻反省，將不再違反保護令，爰具保聲請停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
三、經查，聲請人即被告甲○○前因違反家庭暴力防治法等案件案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴，本院依家庭暴力防治法第30條之1規定，自民國113年4月16日起，裁定羈押3月，不禁止接見、通信、受授物件確定，先予敘明。又聲請人犯違反保護令罪，業經本院於113年5月1日以113年度易字第372號判處有期徒刑3月（得易科罰金）在案，自屬嫌疑重大。考量聲請人實施家庭暴力確實持續相當期間（詳家庭暴力高危機案件列管暨執行概況表、保護令執行紀錄表、成人保護案件通報表），有事實足認為有反覆實行前開犯罪之虞。末審酌聲請人非初次違反保護令罪（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表），婚姻關係尚未解消，其壓力來源仍然存在，再對配偶侵害之風險甚鉅，認非予羈押顯難確保家庭成員生命、身體之安全，仍有繼續羈押之必要。聲請人雖具保聲請停止羈押，然權衡公益及羈押措施對於聲請人基本權利侵害之程度後，認對聲請人採羈押之拘束人身自由措施，仍屬相當且必要之手段，尚難以具保等干預權利較輕之手段替代之。綜上，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
書記官 連彩婷