臺灣嘉義地方法院刑事判決114年度交訴字第94號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃建祐選任辯護人 陳偉仁律師
陳明律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8609號、114年度偵字第11933號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃建祐犯過失致人於死罪，處有期徒刑玖月。緩刑貳年，並應履行如附表所示之內容。
事實及理由
一、犯罪事實
黃建祐於民國114年4月29日7時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱A車)，沿嘉義縣六腳鄉六斗村145縣道由南往北方向行駛，途經該路段與村里道路交岔路口處，其本應注意駕駛車輛應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行經閃光黃燈號誌交岔路口，應減速接近，小心通過，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於行經上開設有閃光黃燈號誌交岔路口時，未減速接近，反以時速約90.69公里速度（速限為時速60公里）超速行駛，適有洪常吉駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車(下稱B車)搭載洪呂惠珠，沿上址旁之村里道路由西往東方向行駛至該交岔路口，亦因疏未注意行經閃光紅燈交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行之規定，貿然通過，致與黃建祐駕駛之車輛發生碰撞，致洪呂惠珠受有呼吸衰竭併休克、右側3-10節肋骨及左側1-9節肋骨骨折合併右血胸及左氣胸、尺骨及髂骨骨折、右股骨骨折、左鎖骨骨折等傷害，經嘉義長庚紀念醫院急救，仍於114年5月1日18時46分許不治死亡、洪常吉受有第四、五、六頸椎椎間盤破裂併創傷性中央脊髓症候群、低鈉血症、雙側旋轉肌袖破裂、右側膝部蜂窩組織炎、頭部外傷、右手撕裂傷併第一指骨骨折、四肢擦挫傷等傷害。嗣警據報前往現場處理時，黃建祐在場，並當場承認為肇事人，而於犯罪未被發覺前向該管公務員自首犯罪，接受裁判，始查悉上情。
二、證據名稱㈠被告黃建祐於警詢、偵查中之供述及本院準備程序及審理中之自白。
㈡告訴人洪美秀於警詢及偵查中之指訴。
㈢嘉義縣警察局朴子分局道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表(一)(二)、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份、公路監理電子閘門系統查詢汽車駕駛人及車籍資料共4份、交通事故現場及車輛採證照片63張、嘉義縣警察局朴子分局114年5月6日嘉朴警偵字第1140011480號函附之現場勘察報告1份、現場勘察照片28張、被告手機門號0000000000中華電信資料查詢1份、本案車輛碰撞點暨車損示意圖2份、行車路線示意圖1份、消防機關救護紀錄表（嘉義縣消防局）1份、監視器及行車紀錄器光碟1片。
㈣被害人洪呂惠珠之長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷
證明書、臺灣嘉義地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、嘉義縣警察局朴子分局114年5月26日嘉朴警偵字第1140013388號函附之相驗照片各1份。
㈤告訴人洪常吉之中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書1份、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書2份。
㈥交通部公路局嘉義區監理所114年7月25日嘉監鑑字第1143051
558號函附之該所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（嘉雲區0000000案）。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪、同法第28
4條前段之過失傷害罪。又被告以一行為導致被害人死亡、告訴人洪常吉受傷而同時觸犯過失致死及過失傷害罪，為想像競合犯，應從一情節較重之過失致死罪處斷。
㈡被告於本案肇事後，在有偵查權之機關或公務員發覺犯罪前
，均留在現場，並向到場處理之員警承認其等為肇事者等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐(相卷第57頁)。參以被告事後均未逃避偵審程序，應認其等上開過失犯行合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告領有駕駛執照，駕駛車
輛本應謹慎小心，以維護其他共同用路人之安全，竟未注意車前狀況、於交岔路口未遵行燈號號誌，且超速而造成本案車禍，致被害人死亡、告訴人受傷，並造成被害人家屬與被害人天人永隔之憾事，所為實屬不該，兼衡被告坦承犯行；與被害人家屬、告訴人達成調解(尚未給付完畢)；復審酌被告無前科紀錄之素行，有法院前案紀錄表可參、本案車禍致被害人死亡、告訴人洪常吉傷害之損害程度、被告與告訴人洪常吉同為肇因之過失情節，暨被告於本院審理中自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況 (涉及個人隱私不予揭露，本院卷第69頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭前案紀錄表在卷可參，本案犯行固屬不當，惟其犯後坦認犯行，且已與被害人家屬調解成立，具有悔意，本院認被告經過此次刑事程序，應能產生警惕之心，不至輕易再犯，認所宣告之刑以暫不執行為適當，再衡以附表所示內容之履行期間，依刑法第74條第1項第1款規定，對被告宣告緩刑2年，期望被告能自新。又慮及被告與被害人家屬、告訴人約定之賠償，尚未履行完畢，為督促被告確實履行賠償之義務，且保障被害人家屬及告訴人之權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告於緩刑期間內，應履行如主文後段所示之事項。如被告未遵守前開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文本案經檢察官邱朝智提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中華民國115年3月3日
刑事第二庭 法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 廖俐婷附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
被告應履行之事項 備註 一、被告應於民國115年3月13日前給付洪常吉新臺幣（下同)2,150,000元（含體傷、車損、強制險及失能給付）。 二、被告應於115年3月13日前給付洪常吉、洪忠榮、洪美秀3人共計2,350,000元（含體傷及已領取之強制險2,013,809元）。餘款336,191元，於115年3月13日前給付完畢。 三、被告應如期將上開款項匯入洪常吉指定之帳戶內。 本院調解筆錄（本院卷第111至113頁）