臺灣嘉義地方法院刑事裁定114年度原金訴字第69號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳昱霖選任辯護人 鐘育儒律師
江立偉律師林郁崧律師上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5660號、114年度少連偵字第100號、114年度偵字第7382號、114年度偵字第8799號、114年度偵字第9048號），本院裁定如下：
主 文陳昱霖自民國一一五年四月十三日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告之目的，在於確保刑事訴訟程序之進行及刑罰之執行，是刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由、有無羈押之必要，及羈押後有無繼續羈押必要等判斷，允由事實審法院就具體個案情節，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，如就客觀情事觀察，其羈押之裁定在目的與手段間並無違反比例原則，而無濫用裁量權限之情形，即不得任意指為違法；又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院112年度台抗字第1966號裁定、99年度台抗字第957號裁定參照）。
二、本件被告陳昱霖因涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、同法第20條第1項第2款之特殊洗錢等罪，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且有事實足認勾串共犯或證人之虞，及有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之規定，於民國114年11月13日諭知應予執行羈押3月，並禁止接見、通信，另自115年2月13日起延長羈押2月。
三、茲因被告延長羈押期間即將屆滿，被告於審理時雖否認部分犯行，惟有起訴書所載各項證據在卷可參，已足認被告涉犯加重詐欺取財等罪犯罪嫌疑重大。又被告與其餘同案被告供述情節有部分出入，衡以本案尚待傳喚證人即同案被告郭嘉原、高遠強、證人即共犯林英哲，而未能審結，經本院訊問被告並給予其陳述意見機會後，認被告自羈押起迄今，並無其他情事足認原羈押原因及必要性有何消滅或變更之情形。佐以被告所涉犯罪事實，對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且經司法追訴、審判之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告延長羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，而認前開羈押原因依然存在，尚不能因具保而使之消滅。從而，本院認本案尚無法以具保、責付、限制住居等對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，認有繼續羈押之必要，且為避免被告勾串證人及共犯，於延長羈押期間仍有禁止接見、通信之必要。爰依上開規定，裁定被告之羈押期間，應自115年4月13日起延長羈押2月，並應禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第一庭 審判長法 官 王慧娟
法 官 楊謹瑜法 官 陳劭宇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 葉芳如