臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度嘉簡字第1452號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 Ａ０２
Ａ０３上列被告因家暴妨害自由等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第6007號），本院逕以簡易判決如下：
主 文Ａ０２、Ａ０３共同犯散布文字誹謗罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；均緩刑貳年，緩刑期內均付保護管束，並均於付緩刑保護管束期間內，禁止對Ａ０１實施家庭暴力。
犯罪事實及理由
一、本件除證據補充「被告Ａ０２、Ａ０３於本院調查時之自白」、「監視器錄影檔案光碟」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告Ａ０２、Ａ０３所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第310條第2項之散布文字誹謗罪，及同法第354條之毀損他人物品罪：
1.被告Ａ０２為告訴人Ａ０１之兄、被告Ａ０３為告訴人之兄嫂，其等與告訴人間，分別具有家庭暴力防治法3條第4款、第6款之家庭成員關係，被告二人對告訴人為恐嚇危害安全、散布文字誹謗等精神上不法侵害之行為，均應論以家庭暴力罪。
2.被告二人就本件犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
3.被告以一行為同時犯上開三罪名，為想像競合犯，應從一重論以散布文字誹謗罪處斷。
(二)爰審酌被告二人不思以理性方式，處理其等與告訴人間之家族遺產紛爭，本件犯罪之手段，告訴人精神上、財產上所受之損害，被告二人犯後均坦承犯行，已與告訴人調解成立，並依調解筆錄內容賠償告訴人所受之損害，有調解筆錄在卷可查，告訴人於本院調查時亦表示請求法院輕判，暨被告Ａ０２自稱國小畢業之智識程度、務農，被告Ａ０３自稱沒有受過教育之智識程度、目前沒有工作，被告二人為夫妻並同住一處等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑：查被告Ａ０２前因妨害自由案件，經臺灣雲林地方法院以74年度易字第887號判處有期徒刑3月確定，於民國75年1月28日易科罰金執行完畢，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告Ａ０３前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可參，其等因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併諭知緩刑2年，以啟自新，依家庭暴力防治法第38條第1項規定，均諭知於緩刑期內付保護管束，復為使被告二人能記取教訓避免再犯，依家庭暴力防治法第38條第2項第1款之規定，命被告二人於付緩刑保護管束期間內，禁止對告訴人實施家庭暴力，如有違反上開事項情節重大者，檢察官得向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告。。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀（應附繕本）本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 王翰揚附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第310條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6007號被 告 Ａ０２
Ａ０３上列被告等因家庭暴力之妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２、Ａ０３夫妻分別為Ａ０１之二哥、二嫂，與Ａ０１間具有家庭暴力防治法第3條第4、5款所定家庭成員關係，因Ａ０２、Ａ０１二人因亡母遺產分配問題而與Ａ０１產生爭執，Ａ０２、Ａ０３竟共同意圖散布於眾，基於恐嚇危害安全、毀損他人財物及誹謗之犯意聯絡，於民國114年4月11日上午11時許，由Ａ０２駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載Ａ０３，共同前往Ａ０１位在嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○路00號住處，取出其等預藏在該車上之冥紙、紅色油漆、臭雞蛋、釘子若干，及內容為「請躲藏漂亮，農會的錢，4月17日出來處理」、「限一個禮拜媽媽農會錢吐出來」、「沒血沒眼淚，不孝女兒，未盡孝道，吃銅吃鐵，欠錢還錢」等文字之傳單數張，在該址前不特定多數人得共見共聞之場合，朝Ａ０１住處大門方向丟擲、潑灑，此此方式指摘、傳述Ａ０１不孝不悌等與公共利益無關，足以貶損Ａ０１名譽之事，並使Ａ０１住家門口牆壁、鐵捲門、地板、懸掛於牆上之鄰長牌匾遭油漆污損而喪失美觀之效用，並藉由灑冥紙而暗示將加害於Ａ０１之生命、身體安全，致Ａ０１心生恐懼。
二、案經Ａ０１訴請嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０２、Ａ０３坦承上開事實不諱，核與證人即告訴人Ａ０１證述情節相符，並有監視器影像翻拍畫面、現場照片等證據資料在卷可佐，被告2人犯嫌堪以認定。
二、所犯法條：核被告Ａ０２、Ａ０３所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌、第354條之毀損罪嫌、第310條第2項之加重誹謗罪嫌。被告2人就上述犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。又被告2人以一行為同時觸犯恐嚇、毀損及加重誹謗罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定從一重之加重誹謗罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
檢 察 官 張建強本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書 記 官 張桂芳