臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度嘉簡字第1590號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 林育如上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12917號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度訴字第424號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕由受命法官依簡易處刑程序，判決如下：
主 文林育如犯圖利容留性交罪，共伍罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案如附表編號2至4所示之物均沒收。扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林育如基於意圖使女子與他人為性交行為而容留以營利之犯意，自民國114年9月間某日起，承租嘉義縣○○鄉○○村○○○○00號之17房屋，供作容留、媒介泰國籍女子PAHONGSAPINTONG、FUKKAELEKSIRIPORN、MANKHAMKOTCHAPORN、KISTTHANAWANANPIWORRAPAT、RAKCHUEJARUTAT等5名女子與不特定男客從事有對價性交易服務之場所。其營業時間為每日晚間8時起至翌日凌晨4時止，而與來店之不特定男客談妥性交易條件後，即安排上開女子逕於上址房屋之房間內從事性交易，每次性交易時間為30分鐘，費用為新臺幣（下同）1,700元，女子可賺取900元，林育如可從中抽取800元，以此方式媒介、容留上開女子與不特定男客為性交行為並恃此牟利。俟員警於114年10月13日晚間11時許，持臺灣嘉義地方法院核發之搜索票前往上址執行搜索，當場扣得附表所示之物及犯罪所得1萬8,700元，而查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告林育如於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡證人PAHONGSAPINTONG、FUKKAELEKSIRIPORN、MANKHAMKOTCHA
PORN、KISTTHANAWANANPIWORRAPAT、RAKCHUEJARUTAT、王禹欽、江偉盛於警詢之證述。
㈢員警職務報告、本院113年聲搜字第122號搜索票、嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
㈣查獲現場照片3張、扣案物照片7張。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法231條第1項之意圖使女子與他人為性
交之行為而容留、媒介以營利罪嫌。被告意圖使女子與他人為性交之行為，雖先後有媒介、容留以營利之行為，惟各該行為間有時間先後之階段關係，其媒介之前階段行為應為容留之後階段行為所吸收，不另論罪。
㈡按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非
性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象）定之；苟其媒介「同一人」而與他人為多次性交易，在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益下，仍應僅以一罪論；至於媒介「不同女子」為性交易行為部分，應認為行為可分而具有獨立性，其行為之時間、地點明顯可以區隔，彼此間具有獨立性，而論以數罪（最高法院109年度台上字第4531號、112年度台上字第1652號等判決意旨參照）。經查，被告容留上開女子與他人性交而營利，就容留同一女子部分，係基於同一犯意，於相近之時間，在同一地點容留該名女子與不特定男客密接從事多次性交行為，彼此間獨立性薄弱，應各論以接續犯之一罪；就容留證人PAHONGSAPINTONG等5名不同女子部分，因容留從事性交易之對象各有不同，各行為間可分而具有獨立性，堪認其係出於各別犯意而為數行為，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因離職後無工作，想要
賺錢而犯本案之犯罪動機；其分別容留上開5名泰國籍女子從事性交易，對於我國社會善良風俗產生負面影響之犯罪所段及所生危害；其於警詢、偵查及審判中均對於犯行坦承不諱，並已主動繳回未扣案之犯罪所得4萬1,300元之犯後態度；除無任何經法院判決確定之科刑紀錄之品行；其自述高商畢業之智識程度，現無業，與朋友同住，本身離婚，無須扶養子女或其他親屬之生活狀況，及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準。並審酌被告所犯上開數罪之犯罪情節、態樣、所侵害之法益及罪質均相同、時間接近等各情，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈣按依刑法第74條規定宣告緩刑，固須以被告未曾因故意犯罪
受有期徒刑以上刑之宣告，或前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，始得為之，惟上開所謂受有期徒刑以上刑之宣告，係指宣告其刑之裁判確定者而言（最高法院99年度台上字第7813號判決參照）。查被告固於114年9月30日，經臺灣臺南地方法院以114年度訴字第1321號判決判處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日，緩刑2年。惟上開判決經檢察官提起上訴而尚未確定等情，有法院前案記錄表、本院電話紀錄表在卷可佐。又被告除上開判決外，並無其他經法院論罪科刑之刑案紀錄，足認被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。而本院審酌被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承全部犯行，並於審理中主動繳回犯罪所得41,300元，有本院收據存卷可憑。足見被告於犯後已深知悔悟，並積極配合相關法律程序，是本院認被告經此科刑教訓，應足以使被告知所警惕，信無再犯之虞，認對其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。
四、沒收：㈠扣案如附表編號2至4所示之物，係被告所有供其用以容留上
開5名女子與不特定人性交易所用，業據被告自承在案，是上開之物係供被告犯罪所用之物，本院爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡被告於警詢中自陳：因本案共獲利6萬元等語。足認本案之犯
罪所得為6萬元。而除扣案之現金18,700元外，其餘犯罪所得41,300元，業經被告自動繳回而扣案，本院爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈢扣案如附表編號1所示之物，並無證據足認與被告犯行相關，爰不宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
嘉義簡易庭 法 官 柯權洲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 方瀅晴附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表編號 名稱及數量 備註 1 手機1支（含sim卡1張） 門號：0000-000-000號 imei:000000000000000號、000000000000000號 2 保險套7個 3 紙本帳冊1張 4 監視器主機1台