臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度嘉簡字第1279號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃耀陞上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8130號），本院判決如下：
主 文黃耀陞犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠按建築法第93條規定：「依本法規定勒令停工之建築物，非
經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金」，係採行政罰前置原則，即所謂「先行政後司法」，必須行為人先建造違章建築經勒令停工，且未經許可擅自復工，再經制止不從，始有加以刑事處罰之可言。易言之，此一條文係針對行為人第2次違反建築法規定、顯然藐視規範始發動之行政刑法，對於並非重複違反該行政規定之人，自無徒以有違建，即率予違反文義規範射程、擴大解釋而適用處罰之餘地，是倘行政機關非因行為人因第1次勒令停工後，非經許可即擅自復工，第2次再依建築法第93條再制止不從，基於前揭行政罰前置原則及刑罰謙抑原則，自不能認有建築法第93條刑罰之適用。本件被告黃耀陞於民國113年2月5日，先收受嘉義縣政府113年2月2日勒令停工通知單，仍繼續施工之行為，僅屬違反行政義務之範疇，於113年3月6日，再收受嘉義縣政府113年3月4日勒令停工通知單，卻仍制止不從之行為，方屬建築法第93條加以刑事處罰之第2次行為。
㈡核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。
㈢被告利用不知情之成年工人施工，為間接正犯。
㈣爰審酌被告興建本件建築物，係作為住家使用，其明知業經
嘉義縣政府勒令停工，竟未經許可擅自復工，經嘉義縣政府制止不從，仍繼續施工，藐視國家法令及公權力，建築物為3層樓、違建面積約43.52平方公尺，對於建築管理所生之危害程度，及犯後坦承犯行，惟建築物尚未拆除等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳靜慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 林千惠附錄論罪科刑法條：
建築法第93條：
依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8130號被 告 黃耀陞上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃耀陞係嘉義縣○○鎮○○段○○○段000000地號（大林都市計畫住宅區）土地及其上建物所有權人，明知建築物非經申請嘉義縣主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造，竟自民國113年1月19日以前某日起，未向嘉義縣政府申請許可領得建築執照，即透過房屋代銷公司擅自僱用不知情之工人，在本件建物後方之水平與垂直增建，違建面積約43.52平方公尺，高度：共三層樓，約9公尺（下稱本件違章建築）；嗣嘉義縣政府於113年1月19日接獲民眾檢舉，先、後於113年2月2日、113年3月4日2次寄送本件違章建築勒令停工通知單，分別於113年2月5日、113年3月6日送達由黃耀陞之父黃清峰簽收，且均轉交黃耀陞收受，勒令停工及恢復原狀。詎黃耀陞收受上開2份函文後，明知已遭主管建築機關勒令停工，仍基於不從制止命令擅自復工之犯意，於不詳時間，僱工續建本件違章建築。嗣嘉義縣政府於114年6月10日派員現場會勘，發現本件違章建築仍繼續施工且於違章部分加裝採光罩，而悉上情。
二、案經嘉義縣政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃耀陞於本署檢察事務官詢問時坦承不諱，並有嘉義縣政府113年2月2日嘉府經違字第11300322981號、113年3月4日嘉府經違字第1130043866號勒令停工通知單影本（均含送達證書及違章建築照片）各乙份及114年6月10日現場會勘紀錄單暨照片6張附卷可參，足證被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按建築法第93條之規定：「依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金」，係採行政罰前置原則，即所謂「先行政後司法」，必須行為人先經建築主管機關勒令停工後，未經許可擅自復工，再經制止不從，始予以刑事處罰。此一條文係針對行為人迭次違反建築法規定，顯然藐視規範始發動之行政刑法。準此，被告於第2次收受勒令停工通知單後，仍繼續施工，是核被告所為，係犯建築法第93條對於依建築法規定勒令停工之建築物，未經許可擅自復工經制止不從之罪嫌。請審酌被告雖有無視法令之違規行為，惟於偵查中自白犯行，犯罪後之態度良好等情，量處適當之刑，並命被告拆除違章建築或勒令恢復原狀，以符法紀。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
檢察官 陳靜慧本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 徐俐雯