臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度嘉簡字第1334號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 王閔富上列被告因違反護照條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11011號），本院受理後（114年度訴字第384號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文王閔富犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯冒名使用他人護照罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：王閔富意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8月14日上午某時許，在呂盈霖位於高雄市○○區○○街00號住處內，趁暫居呂盈霖家中之機會，徒手竊取呂盈霖所有置放在該處之本國護照(護照號碼：000000000號)及台胞證各1本；另基於冒名使用他人護照之犯意，於114年8月14日下午2時許持本案護照，冒用呂盈霖之名義，在金門港（水頭）以本案護照通過查驗出關，出境至大陸地區，並在大陸地區試以呂盈霖台胞證入境失敗，遭大陸地區居留後於114年8月25日遣返回金門，經大陸地區通知內政部移民署金門國境事務隊於114年8月25日查獲上情，並扣得其持有之呂盈霖護照1本。
二、本案之證據，除應補充「被告王閔富於本院準備程序之自白」(見本院訴字卷第37-41頁)外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及違反護照條例第31條第2款之冒名使用他人護照罪。
㈡被告所犯2罪間，犯罪各別，罪名不同，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人護照及台
胞證，本有不該；又冒用該護照通過查驗出關，出境至大陸地區，其行為已妨害我國護照管理、使用之正確性，且視我國司法及邊境管理之公權力於無物，惟念其犯後於偵查及本院準備程序時均坦認不諱，兼衡其犯罪動機、目的、手段，並考量其智識程度、職業及家庭經濟狀況(見本院卷第41頁)，暨其素行及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再審酌兩罪之罪質不同、被害法益相異，惟兩罪犯罪時間接近，暨本案犯行之不法內涵、罪責原則、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性、恤刑等目的，對其所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳美君提起公訴，由檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 林正雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 陳奕慈附錄本案論罪科刑法條全文：附錄所犯法條：
護照條例第31條有下列情形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金：
一、將護照交付他人或謊報遺失以供他人冒名使用。
二、冒名使用他人護照。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11011號被 告 王閔富上列被告因違反
犯罪事實
一、王閔富於民國114年8月14日上午某時許，在呂盈霖位於高雄市○○區○○街00號住處內，趁暫居呂盈霖家中之機會，徒手竊取呂盈霖所有置放在該處之本國護照(護照號碼：000000000號)及台胞證各1本，基於冒名使用他人護照之犯意，於114年8月14日持本案護照，冒用呂盈霖之名義，在金門港（水頭）以本案護照通過查驗出關，出境至大陸地區，並在大陸地區試以呂盈霖台胞證入境失敗，遭大陸地區居留後於114年8月25日遣返回金門，經大陸地區通知我方人員於114年8月25日查獲上情，並扣得被告持有之呂盈霖護照1本。
二、案經內政部移民署金門國境事務大隊（下稱國境事務大隊）移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王閔富於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人呂盈霖於偵查中具結之情相符，並有被告入出境相片、被告護照影本、扣案之證人呂盈霖護照1本、移民署人別確認輔助系統、內政部移民輸入出境資料、中國行政處罰決定書、物品清單各1份在卷足憑，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，違反護照條例第31條第2款之冒名使用他人護照罪嫌及刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯2罪嫌間，犯罪各別，罪名不同，請分論併罰。
三、報請偵辦意旨認被告另涉犯刑法第214條罪嫌部分，刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為之聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載，或其所為之聲明或申報，經公務員不予受理，未使公務員將所謂不實事項登載於其所掌之公文書，均與刑法第214條之構成要件不符，職司入出境管制之公務員對於入出境人員本有實質審查責任，要非他人申請即有准許義務，是被告縱於上開時間持載證人呂盈霖之護照申請出境獲准，亦難與刑法第214條之構成要件相符，而難遽以該罪相繩。報告意旨認被告此部分行為涉有刑法第214條等罪嫌，容有誤會。惟此部分如成立犯罪，與上開起訴部分有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
檢察官 陳 美 君上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 鄭 媗 尹