臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度嘉簡字第1375號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳榮宏上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字12956、12957、13260號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（114年度訴字第16號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０５犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。
事實及理由
一、本案之犯罪事實㈠Ａ０５、Ａ０１分別係址設嘉義市○區○○路00號之31「○○○○大樓」之
住戶及主任委員，兩人間多有訴訟糾紛，詎Ａ０５明知Ａ０１並未於民國113年4月29日1時30分許至同日5時許止，在上址一樓，竊取其所有之外套1件及鑰匙1串，竟基於意圖使Ａ０１受刑事處分而向該管公務員誣告之犯意，於113年5月1日20時50分許，在嘉義市政府警察局第二分局南門派出所，向具有犯罪偵查權限之員警誣指Ａ０１竊取其所有之上開物品，並提出竊盜之告訴，嗣經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以113年度偵字第8475號案件偵查後，以犯罪嫌疑不足為由，於113年8月18日為不起訴之處分，並於113年6月11日確定。
㈡Ａ０５意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年9月10
日9時許前某日，在「○○○○大樓」停車場，徒手竊取Ａ０２所有、由其女兒使用之價值新臺幣（下同）590元之兒童用安全帽1頂，得手後，攜至嘉義市東區文昌街文昌公園放置。嗣Ａ０２發現失竊後，於同年10月20日13時30分許，在文昌公園尋獲上開安全帽，遂報警處理，為警扣得安全帽1頂（已發還Ａ０２）而查獲。
㈢Ａ０５意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月1
3日19時許，在「○○○○大樓」一樓電梯口，徒手竊取Ａ０３所有價值2,000元之MINGREN牌之自行車1台，得手後，騎乘至文昌公園放置。嗣Ａ０３發現失竊後，於同年10月14日18時許，在文昌公園尋獲上開自行車，遂報警處理，為警扣得自行車1台（已發還Ａ０３）而查獲。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠上開犯罪事實㈠部分⒈被告Ａ０５於本院準備程序之自白。
⒉證人即告訴人Ａ０１、證人楊○○之證述。
⒊臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第8475號不起訴處分書。
⒋本院公務電話紀錄。
㈡上開犯罪事實㈡部分⒈被告於本院準備程序之自白。
⒉證人即告訴人Ａ０２之證述。
⒊嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據、贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表及查獲照片。㈢上開犯罪事實㈢部分⒈被告於本院準備程序之自白。
⒉證人即告訴人Ａ０３之證述。
⒊嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據、贓物認領保管單、查獲照片、監視器影像截圖。
三、論罪科刑㈠核被告所為，分別係犯刑法第169條第1項之誣告罪、同法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，論以3罪。
㈢另按犯刑法第169條之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者
，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文；又行為人在其所誣告之案件經判決無罪確定後，始為自白，故與刑法第172條之規定不合，不得減輕或免除其刑；惟其自白在所誣告之案件經檢察官處分不起訴確定後者，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，故仍可適用刑法第172條之規定，減輕或免除其刑（最高法院31年上字第2211號判決要旨、66年度第5次刑庭庭推總會議決議可資參照）。是刑法第172條規定所謂之「裁判確定前」，除指經檢察官起訴而尚未經裁判確定者外，並包括「案件未經檢察官起訴繫屬於法院而終結之情形（例如經檢察官處分不起訴、緩起訴或行政簽結等情形）」(最高法院105年度台上字第2450號判決意旨參照)。被告所誣指告訴人竊盜之案件，業經檢察官為不起訴處分確定，被告於114年6月20日本院行準備程序時自白誣告犯行，揆諸前開判決要旨，爰依刑法第172條之規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其並無衣物遭竊之
事實，竟恣意誣指告訴人Ａ０１涉犯竊盜罪嫌，使告訴人Ａ０１無端受有刑事追訴之風險，除讓其受有相當之精神與名譽損失外，亦致使偵查機關開啟不必要之調查程序，耗費司法資源，所為實屬可議；恣意取走安全帽、腳踏車，損害他人之財產，所為亦應予以非難；又衡量被告犯後坦承犯行之態度；以及被告本案犯罪動機、目的、犯罪手段、竊得物品均已發還告訴人Ａ０２、Ａ０３：其自述之智識程度及家庭經濟狀況暨其前科素行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就得易服勞役部分，均諭知易服勞役之折算標準。另因被告涉犯其他案件尚未判決確定，爰不予定應執行刑（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官徐鈺婷提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 楊謹瑜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 黃士祐本案論罪科刑法條刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號 犯罪事實 所犯之罪及所處之刑 1 犯罪事實㈠ Ａ０５犯誣告罪，處有期徒刑貳月。 2 犯罪事實㈡ Ａ０５犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實㈢ Ａ０５犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。