臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度嘉簡字第1398號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 吳育瑋上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第321號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文吳育瑋犯誣告罪，處有期徒刑貳月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳育瑋於本院準備程序訊問時之自白（見本院訴字卷第42頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。
㈡又按犯刑法第169條之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者
，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文；又行為人在其所誣告之案件經判決無罪確定後，始為自白，故與刑法第172條之規定不合，不得減輕或免除其刑；惟其自白在所誣告之案件經檢察官處分不起訴確定後者，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，故仍可適用刑法第172條之規定，減輕或免除其刑（最高法院31年上字第2211號判決要旨、66年度第5次刑庭庭推總會議決議可資參照）。是刑法第172條規定所謂之「裁判確定前」，除指經檢察官起訴而尚未經裁判確定者外，並包括「案件未經檢察官起訴繫屬於法院而終結之情形（例如：經檢察官處分不起訴、緩起訴或行政簽結等情形）」（最高法院105年度台上字第2450號判決意旨參照）。
經查：
⒈被告所誣告之被害人盧冠達涉犯傷害案件，業經檢察官於113
年10月30日以113年度偵緝字第176號為不起訴處分，嗣已確定在案，此有前開不起訴處分書及被害人之法院前案紀錄表在卷可按，而被告則亦於民國114年8月29日偵訊及114年11月5日本院行準備程序時自白前開誣告犯行，揆諸上揭說明，本院認被告所為之誣告犯行應依刑法第172條規定減輕其刑。
⒉至於因被告之誣告行為，致偵查機關於107年間開始偵辦，並
因而通緝被害人，更直至113年間方能偵結，顯已造成司法資源之浪費，亦妨害司法程序不當開始，以及使被害人無端付出時間、精力、勞費，是本院認被告所為自不得適用上揭規定免除其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知被害人於起訴書所
載之時間係在國外，而其則在國內，被害人自無可能於前開時間在嘉義市○區○○路交流道下涵洞處，對其施以傷害行為，竟為透過偵查機關通緝被害人而率然誣指被害人傷害其身體，不僅使國家機關發動偵查，耗費無益之訴訟資源，亦使被害人無端遭受刑事訴追之可能而徒增訟累，所為實屬不該，應予非難。又衡酌被告始終坦承犯罪，尚有悔意，兼衡被告高職肄業之智識程度（見本院訴字卷第29頁），自陳從事噴農藥工作、月薪約新臺幣3萬多元、未婚無子女及1個人生活之家庭生活經濟狀況（見本院訴字卷第43頁）、其犯罪動機、目的、手段及素行（見本院訴字卷第31至38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第169條第1項、第172條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官陳昭廷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 何啓榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 李承翰附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第421號被 告 吳育瑋上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳育瑋前與盧冠達間有債務糾紛，吳育瑋意圖使盧冠達受刑事處分，基於誣告之犯意，於民國107年11月11日上午某時先自行傷害後，前往臺中榮民總醫院嘉義分院就診，取得載有病名「四肢軀幹多處擦挫傷」之診斷證明書後，於同日下午16時28分持該診斷證明書前往嘉義市政府警察局北鎮派出所報案，向承辦員警捏稱其於同日上午11時許在嘉義市○區○○路交流道下涵洞處遭盧冠達毆打，而對盧冠達提出傷害之告訴，該案嗣經本檢察官以113年度偵緝字第572號為不起訴處分確定，始悉上情。
二、案經本檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳育瑋於本署偵查中坦承不諱，核與證人盧冠達證述之情節大致相符，並有吳育瑋報案之警詢筆錄、臺中榮民總醫院嘉義分院診斷證明書、盧冠達入出境資訊連結作業查詢報表、本署113年度偵緝字第572號不起訴處分書在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第169條第1項誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
檢察官 林 俊 良上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
書記官 彭 郁 倫所犯法條刑法第169條第1項意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。