臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度嘉簡字第520號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃立年上列被告竊盜等案件，經檢察官依通常程序起訴（114 年度偵字第2166號），本院受理後（114 年度易字第274 號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文黃立年犯寄藏贓物罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實【即起訴書犯罪事實二】及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件；被告郭義昌由本院另行審理）。
二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。而被告前於偵查中自白坦承贓物犯罪，經本院審酌其本案一切主、客觀情節，並依刑事訴訟法第449 條於民國92年2 月6 日修正之立法理由：「依原條文第二項規定，經『法院』訊問，被告自白，始可將通常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢問被告，而被告自白時，可能即無法依本條第二項之規定，將通常程序改為簡易程序，爰就本條第二項為文字之修正，以加強本條第二項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2 條之規定，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之寄藏贓物罪。被告
搬運贓物之低度行為，應為其寄藏贓物之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如起訴書所載犯罪科刑紀錄，徒刑接續罰金易服，於
民國113 年3 月22日執行完畢等節，有法院前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；經參酌司法院釋字第775 號、最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨等，雖衡酌前案罪名、犯罪手段、行為態樣與本案之罪並非相同，惟被告於前案有期徒刑執行完畢後，再犯本件，難認其有因前案之執行而知所警惕，可認其對刑罰反應力薄弱，且以被告本案犯罪情節觀之，若依法加重法定最低本刑，亦無其所受刑罰超過所應負擔罪責，而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。㈢爰審酌被告明知同案被告郭義昌交付之財物係竊得贓物，竟
予違法寄藏上開贓物，助長他人不法財產犯罪，且使遭竊者尋回贓物之困難度上升，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行之態度，所寄藏贓物皆已發還，減輕損害，兼衡被告犯罪動機、目的、手段等節，暨其智識程度、經濟與生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所寄藏之髮簪2 只、銀手鍊1 條，既查扣並返還予被害人（見警卷第153 頁贓物認領保管單），故不予宣告沒收或追徵，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳心嵐偵查起訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
嘉義簡易庭 法 官 王品惠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 114 年 5 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349 條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。