臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決113年度嘉交簡字第579號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 謝惠民上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4495號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（113年度交訴字第56號），判決如下：
主 文謝惠民犯妨害公眾往來安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據補充「被告謝惠民於本院準備程序時之自白、現場照片2張、本院勘驗筆錄及其附件（含截圖）、職務報告、車輛路線圖」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪，及同法第304條第1項之強制罪。
三、被告所犯上揭2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人僅因細故，竟危險駕駛車輛，而為本件犯行，並衡酌被告坦承犯行，本件妨害公眾往來安全及強制之程度，業與告訴人當庭達成無條件和解，告訴人亦表示原諒被告，同意給予被告緩刑，暨被告自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、被告前因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣高等法院以88年度上訴字第2820號判決判處有期徒刑9年確定，於民國94年1月5日縮刑假釋並交付保護管束出監，並於96年12月12日縮刑期滿且保護管束亦期滿，其所餘刑期未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，茲因一時思慮欠週而罹刑章，經此偵查、審判之教訓，應知警惕而無再犯之虞，且告訴人亦當庭表示願給被告緩刑機會等語，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知均緩刑2年，以啟自新。
六、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官廖俊豪、李志明陳志川到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 葉芳如附錄法條：
【刑法第185條】損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【刑法第304條第1項】以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4495號被 告 謝惠民上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝惠民於民國113年1月30日17時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），沿嘉義縣民雄鄉文化路由南往北直行，行經嘉義縣○○鄉○○村○○○○00號之7前時，因謝惠民欲超車行駛於A車右方，由郭○毅所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車），乃突然打右轉方向燈且迅速右靠，郭○毅見狀即長按喇叭警示，詎謝惠民因此心生不滿，基於公共危險及妨害自由之犯意，駕駛A車迅速往右逼近B車，郭○毅見狀乃加速往前，謝惠民亦隨之加速靠近，郭○毅乃迅速減速直行，謝惠民亦隨之減速，並在嘉義縣○○鄉○○村○○○00號前，以將A車往右斜前方打橫急停之方式，阻擋郭○毅之B車，使其無法於停止後繼續往前行進，致生往來之危險，並使郭○毅心生畏懼，足生損害於人身安全，謝惠民則於停車後旋即下車，當場向郭○毅以言語挑釁稱：「想告就去告！」等語，隨即駕駛A車離去。嗣經郭○毅報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查知上情。
二、案經郭○毅訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告謝惠民之供述 坦承於上揭時地，急靠右側路邊停車，而與告訴人郭○毅發生行車糾紛，然否認有何上開犯行，辯稱：伊也不清楚對方一路跟在旁邊，直到民雄農工前，伊要去那邊的提款機領錢，於是向右停靠云云。 2 證人即告訴人郭○毅之告訴及警詢證述、偵訊結證 全部犯罪事實。 3 案發現場監視錄影畫面檔案及翻拍擷取照片 全部犯罪事實。 4 A車車籍查詢頁面列印資料1份 佐證A車車籍。
二、核被告所為，係犯刑法第185條第1項在陸路以他法致生往來之危險罪嫌及第304條第1項妨害自由罪嫌。被告係一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重之在陸路以他法致生往來之危險罪嫌處斷。至告訴及報告意旨固認被告上揭逼車急停行為亦涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，惟按，刑法第3054條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴、脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，即應構成刑法第304條之強制罪，縱有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之餘地。從而，被告前開所犯係屬強制罪範疇，不應另論恐嚇危害安全罪，然此部分如成立犯罪，與上揭強制罪係屬同一社會事實之行為，以一罪論，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
檢 察 官 陳昱奉本件證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
書 記 官 龔玥樺