臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度嘉交簡字第783號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 張俊吉上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7311號），本院判決如下：
主 文張俊吉汽車駕駛人駕駛執照經吊銷期間駕車，犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行「張俊吉於民國114年6月3日1時13分許」應更正為「張俊吉之駕照前因行政違規遭吊銷，未領有合格駕照而於民國114年6月3日1時13分許」，並補充「被告於本院訊問時之自白、臺南市政府交通局114年10月1日南市交裁字第1141370414號函及所附臺南市政府交通局（交通事件裁決中心）送達證書、違反交通管理事件裁決書、證人李○、證人即在上開道路旁民眾楊○○於警詢之證述、嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；
刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。
㈡核被告張俊吉所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，駕駛執照經吊銷期間駕車，犯過失傷害罪。
㈢聲請簡易判決處刑意旨認被告所為係犯刑法第284條前段之過
失傷害罪嫌，尚有未洽，惟基本社會事實同一且本院已告知此部分罪名（本院卷第113頁），無礙被告防禦權行使，爰依法變更起訴法條。
㈣被告所犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第2
84條前段之汽車駕駛人，駕駛執照經吊銷期間駕車，犯過失傷害罪，本院審酌被告未善盡交通規則所定之注意義務，而肇致本件交通事故，衡以其過失情節及所生危害，裁量加重尚不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。
㈤被告於事故發生後停留現場，並於警方前往現場處理時，當
場承認為肇事者乙節，有嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑，是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加重後減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未注意車前狀況，貿
然行車，造成告訴人黃○○受傷；以及被告犯後坦承犯行，並與告訴人成立調解，然迄今尚未履行調解協議以賠償告訴人損害之犯後態度；暨被告於本院訊問時自陳之智識程度以及家庭經濟狀況，以及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳心嵐聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 楊謹瑜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 黃士祐論罪科刑法條刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
《附件》