臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度嘉交簡字第991號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 鄭嘉哲上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第721號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度交訴字第102號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文鄭嘉哲犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、犯罪事實
鄭嘉哲於民國114年5月18日下午3時7分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿嘉義市西區中山路由東往西方駛至與新榮路交岔路口欲左轉彎時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情，並無不能注意情事，竟疏未注意及此即貿然左轉彎，適有李政諺騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自對向駛至該路口時，煞避不及發生碰撞致李政諺人車倒地，並受有四肢多處挫傷及擦傷等傷害（涉嫌過失傷害部分業經撤回告訴，由檢察官另為不起訴處分）。詎鄭嘉哲明知與他人發生交通事故而肇事可能致人受傷，竟基於縱使肇事致人受傷逃逸亦不違背其本意之不確定故意，未留下聯絡資料及協助救護亦未報警處理，反逕行駛離現場逃逸。
二、證據名稱㈠被告鄭嘉哲自白。㈡告訴人李政諺指訴。
㈢診斷證明書。
㈣道路交通事故現場圖。
㈤道路交通事故調查報告表㈠㈡。
㈥現場照片。
㈦嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈧監視器光碟。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事致人傷害逃逸罪。
㈡被告為00年0月0日生於案發時已逾80歲，依刑法第18條第3項規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告肇事後未留在現場協助救治告訴人，亦未報警處
理或留下聯絡資料反逕行駕車離去，所為對社會秩序生不良影響且漠視告訴人身體安全心態，顯不可取，惟念及被告與告訴人達成和解並賠償完畢且坦承犯行，兼衡其自陳大學畢業之智識程度，已退休及其家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，
刑法第76條定有明文。此種情形即與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者相同，與刑法第74條第1項第1款所規定之緩刑條件，並無不符（最高法院106年度台上字第2484號判決意旨可資參照）。被告前因墮胎案件，經本院以75年度訴字第97號判決有期徒刑8月、緩刑3年，上訴後經臺灣高等法院臺南分院以76年度上更一字第144號判決上訴駁回確定，嗣經緩刑期滿未經撤銷其刑之宣告已失其效力，屬未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附法院前案紀錄表可憑。被告因思慮未周致罹刑章，惟於偵查中即與告訴人達成和解並賠償完畢且坦承犯行，信被告經此科刑之教訓，已足資警惕，應無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告知所警惕及對社會付出貢獻，填補對於法秩序所造成之破壞，另依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本判決確定之日起6月內向公庫支付新臺幣1萬元。被告如違反上開緩刑所定負擔情節重大，足認原宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰必要者，依刑法第75條之1第1項規定得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官邱亦麟偵查起訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第六庭 法 官 盧伯璋上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 王美珍附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。