臺灣嘉義地方法院刑事裁定114年度撤緩字第145號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 張再傳上列聲請人因受刑人洗錢防制法案件（114年度金簡字第11號），聲請撤銷該案緩刑之宣告（114年度執緩字第128號），本院裁定如下：
主 文張再傳之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、本件聲請意旨如聲請書所載（參附件）。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告。保安處分執行法第74條之2第1款、第74條之3第1項定有明文。
三、經查：㈠受刑人張再傳前因洗錢防制法案件，經本院於民國114年1月2
0日，以114年度金簡字第11號判決(下稱前案)，判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣(下同)1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日，緩刑2年，並應於本判決確定之日起6月內，向公庫支付6萬元，另應於本判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，於114年3月7日確定，有上揭判決書、法院前案紀錄表各1份附卷可稽。
㈡受刑人因於保護管束期間之114年9月16日，再犯刑法第339條
之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪，於114年10月1日，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官，以114年度偵字第9181號提起公訴，受刑人於偵查及審判中對於犯行坦承不諱，經臺灣苗栗地方法院，於114年11月25日，以114年度訴字第823號判決(下稱後案)，判處有期徒刑1年8月，經檢察官提起上訴，判決尚未確定等情，有上開起訴書、判決、法院前案紀錄表、本院電話紀錄各1份在卷可憑。
㈢聲請意旨援引刑法第75條之1第1項第2款規定聲請本院撤銷緩
刑宣告，顯有違誤。惟檢察官本得基於刑法第75條、第75條之1或保安處分執行法等相關規定，聲請法院撤銷緩刑宣告，法院審核結果，認縱其誤引聲請依據，如認受刑人確有撤銷緩刑宣告之事由，法院允宜裁定撤銷緩刑之宣告，並自行援引適當之規定，而不受檢察官聲請書所引法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會研討結果參照），因此本院仍應審核受刑人有無「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰必要」之情形，以決定是否撤銷緩刑。
㈣受刑人於緩刑期間再犯後案，並經判決在案，雖尚未確定，
惟其已坦認犯行，其於前案緩刑確定後甫6個月即再犯後案，且係與前案相同罪質之財產性犯罪，所犯刑法第339條之4罪名，為最輕本刑1年以上有期徒刑以上之罪，是受刑人主觀上所顯現之惡性、反社會性非輕，顯見後案緩刑宣告難收預期效果之程度。
㈤受刑人於緩刑期間再犯後案，已違反保安處分執行法第74條
之2第1款之未保持善良品行規定，其違反情節係屬重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，本件聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，核與保安處分執行法第74條之3第1項之規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
刑事第一庭 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 林千惠