臺灣嘉義地方法院刑事判決114年度易字第157號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 李玉堂上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13076號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文李玉堂犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得新臺幣65萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實緣李玉堂因缺錢花用，於民國112年12月1日向魏誓鋒經營之嘉鋒當鋪借款新臺幣（下同）50萬元，並將其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）設定質押予嘉鋒當鋪，約定每個月償還利息1萬5000元，並將系爭車輛交付當舖保管。詎李玉堂竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，先於113年7月5日17時30分許，持系爭車輛之備用鑰匙，至系爭車輛所停放位於嘉義市○區○○街000巷00號之地下停車場，駕駛系爭車輛返回其位於嘉義縣○○鄉○○路00巷00號之住處停放，再於113年10月21日14時許，向魏誓鋒之子即魏琮恩佯稱需驗車及檢查車輛，相約翌
（22）日至上址取車。嗣魏琮恩發覺系爭車輛不知所踪，李玉堂乃要求以車價65萬元購入系爭車輛作為當舖保管不力，致系爭車輛遭竊之損害賠償，魏誓鋒對系爭車輛實係遭李玉堂開走乙節全然不知，誤認系爭車輛已遭竊而陷於錯誤，同意以65萬元向李玉堂購買系爭車輛，雙方於113年10月25日12時許將系爭車輛過戶至魏琮恩名下，魏誓鋒則將車價65萬元扣除李玉堂積欠當舖之債務42萬5千元、系爭車輛之稅金及交通罰鍰後，交付現金17萬8千元予李玉堂。嗣因魏琮恩發覺李玉堂所駕駛懸掛車牌號碼000-0000號自用小客車疑似為失竊之系爭車輛，始報警處理，而循線查悉上情。
理 由
一、本件被告所涉犯者非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。被告李玉堂就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1以及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告李玉堂對於前揭事實坦承不諱，核與證人魏琮恩於警詢之陳述相符，此外，並有車輛詳細資料報表、汽車新領牌照登記書、車輛異動登記書、和解書、收據、本票影本、嘉義市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、被害報告單及查獲現場照片等在卷可憑，被告之自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、罪名：核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
四、累犯：被告前因不能安全駕駛案件，經本院以112年度嘉交簡字第868號判決處有期徒刑4月確定，甫於113年2月19日易科罰金執行完畢，業據被告自承無誤，並有前案紀錄表可憑，其於執行完畢5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告漠視法律規範，於短期間內再犯本案，顯見其刑罰反應力薄弱，且本案詐取之金額非少，犯罪情節非輕，如加重本罪法定最低度刑，並不會發生超過其應負擔刑責之情形，亦不違反比例原則及罪刑相當原則，爰依刑法第47條之規定，加重其刑。
五、量刑：審酌被告將質押之系爭車輛開走後，佯稱系爭車輛遭竊向告訴人魏誓鋒要求購入系爭車輛，犯罪手段惡劣，告訴人因此遭詐騙65萬元，金額非小，被告犯後雖坦承犯行，但遲未與告訴人和解，賠償告訴人損失，及其自承專科肄業的智識程度，離婚，有1 名成年子女，其在市場賣熟食雞肉，獨居，需要扶養母親之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、沒收：被告於本案實際取得之現金雖為17萬8千元，然告訴人係遭被告詐騙65萬元之車價，僅因該65萬元尚須扣除李玉堂原應清償當舖之債務42萬5千元、系爭車輛之稅金及交通罰鍰共47萬2千元，始將剩餘之金額即17萬8千元交付被告，而前開被告原應負擔但已抵銷，無須再支出的借款債務、稅金、罰鍰等金額，核屬刑法第38條之1第4項之財產上利益，亦屬被告之犯罪所得，故本案被告之犯罪所得應為65萬元，爰依刑法第38條之1第1、3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
八、當事人如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內，提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官吳心嵐提起公訴，檢察官陳靜慧到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
刑事第七庭 法 官 蘇姵文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 林恬安附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。