臺灣嘉義地方法院刑事判決114年度易字第811號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 楊欣儒選任辯護人 田素吉律師上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第6593號），本院簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（114年度嘉簡字第1116號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告楊欣儒與告訴人即代號BN000-K114014號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）為前男女朋友，詎雙方因故分手後，被告竟基於違反跟踨騷擾防制法之犯意，於民國114年4月中至5月初間，以附表所示之方式，持續對告訴人為跟蹤騷擾之行為，致告訴人心生畏怖，足以影響告訴人日常生活及社會活動。因認被告係違反跟蹤騷擾防治法第18條第1項實行跟蹤騷擾罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第452條、第451條之1第4項但書第3款規定明確。
三、本件聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌，前開罪名依同條第3項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人業已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、本院公務電話紀錄等件在卷可憑（見本院嘉簡卷第45至47頁、第49頁、第51頁證件存置袋），徵諸前述，爰改依通常程序，並不經言詞辯論，逕為不受理判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第六庭 法 官 王榮賓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 顏嘉宏附表：
編號 時間 方式 1 114年04月14日18時25許 在告訴人停車處，被告騎電動車尾隨告訴人，並以車阻擋告訴人回租屋處，要求告訴人談話，並辱稱告訴人「幹」。 2 114年04月14日19時許 被告打電話給告訴人租屋處管理員，並以告訴人之名義，將其私人私人物品放置在管理室。 3 114年4月21日18時25分許至30分許 尾隨其他房客進入告訴人租屋處，至告訴人房門窺聽房門內動靜、利用門縫窺視、敲門。 4 114年4月21日22時許 以INSTAGRAM暱稱「YS Ru」傳送訊息予告訴人，稱「請聯絡我 有些話想跟你說 悶在心裡真的巨難受 說完後妳自己決定 要走我沒有二話 我們理性一點 不要被情緒控制 和平結束 心裡沒有負擔 好嗎？」 5 114年4月30日16時2分許至16時5分許 被告於114年4月21日經警方口頭警告後，仍尾隨其他房客進入告訴人租屋處，至告訴人房門口徘徊、敲門。 6 114年05月1日18時19分許 前往告訴人租屋處外大門徘徊。