臺灣嘉義地方法院刑事判決114年度易字第919號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃思傑上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11016號、114年度偵字第11687號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃思傑犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1至11所示之物均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、黃思傑：
(一)意圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國114年5月17日11時53分許，前往嘉義縣朴子市雙溪口165號侯清松住處，徒手開啟該住處南側木製門後侵入屋內，徒手竊取侯清松所有如附表所示之物（價值約新臺幣〈下同〉7萬6,250元），得手後駕駛不知情之友人侯嘉南所有，車牌號碼00-0000號之廂型貨車離去。
(二)於114年7月29日21時9分許，在嘉義縣○○市○○○道0段000號前，見蕭錦鍾所有、委託朱康鈞管理之車牌號碼0000-00號自用小客車停放路旁，車鑰匙置在車上無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，開啟車門進入車內，使用車鑰匙發動車輛後將該車開離現場，以此方式竊取該車輛得手（價值5萬5,000元）。
二、案經侯清松、朱康鈞訴由嘉義縣警察局水上分局、嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告黃思傑於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告於警詢、本院準備程序及審理時之自白（見嘉朴警偵字第1140022352號卷，下稱警352號卷，第1-3頁；嘉水警偵字第11400023607號卷，下稱警607號卷，第1-5頁；114年度易字第919號卷，下稱易卷，第52-53、61-62頁）。
(二)告訴人侯清松、朱康鈞、證人即告訴人侯清松親戚侯志賢、證人即被告之女友林靜蓉、證人嚴宣喬、唐唯耀於警詢時之證述（見警352號卷第5-12頁；警607號卷第6-30頁）。
(三)指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警352號卷第13-16頁；警607號卷第32-34頁）。
(四)扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警352號卷第17-20、22頁；警607號卷第38-41、43頁）。
(五)贓物認領保管單（見警352號卷第23頁；警607號卷第44-45頁）。
(六)監視器及現場照片、肇逃現場及監視器翻拍照片（見警352號卷第24-36頁；警607號卷第46-57、61頁）。
(七)車輛詳細資料報表（見警352號卷第37頁）。
(八)報廢車輛委託書（見警607號卷第31頁）。
(九)告訴人朱康鈞與回收業者對話紀錄截圖（見警607號卷第57-60頁）。
三、論罪科刑：
(一)核被告就犯罪事實欄一(一)所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實欄一(二)所為，則犯同法第320條第1項之竊盜罪。所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)檢察官並未主張被告構成累犯之事實，以及應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法，故本院無從認定被告構成累犯，然仍得就其前案紀錄作為量刑之依據。
(三)爰審酌被告前因毒品、公共危險及多起竊盜等案件，分別經法院判處有期徒刑確定，嗣經臺灣臺東地方法院以106年度聲字第262號裁定應執行有期徒刑4年3月確定；又因毒品、違反替代役實施條例、多起竊盜等案件，分別經法院判處有期徒刑確定，嗣經臺灣臺東地方法院以105年度聲字第251號裁定應執行有期徒刑6年3月確定，其中臺灣臺東地方法院106年度聲字第262號裁定之應執行有期徒刑於109年9月29日執行完畢，接續執行同法院105年度聲字第251號裁定之應執行刑，被告於113年7月2日因縮短刑期假釋出監，現假釋遭撤銷執行殘刑，此有法院前案紀錄表存卷可參（見易卷第12-33頁）。被告前有多起竊盜案件遭法院判決確定並執行之紀錄，仍未因此心生警惕避免再犯，不思正途獲取財物，再為本件犯行，各次竊盜之手段、所竊取財物之種類、數量及價值，告訴人侯清松、朱康鈞所受之損害，被告犯後坦承犯行，態度尚可，如附表編號12所示之物已返還告訴人侯清松，其餘如附表編號1至11所示之物尚未返還告訴人侯清松；車牌號碼0000-00號自用小客車雖已返還告訴人朱康鈞，然卻係因被告駕駛上開自小客車，不慎撞擊路旁標誌牌及他人車輛等物後，被告逃離現場，為警查獲上開自小客車後返還所致，且已造成該自用小客車價值減損；暨被告自陳國中畢業之智識程度、已婚，從事粗工工作，與妻子同住等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並就所犯竊盜罪部分諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告為犯罪事實欄一(一)之犯罪所得為如附表所示之物，及為犯罪事實欄一(二)之犯罪所得即車牌號碼4118-EN號自用小客車1輛，其中如附表編號12所示之物及車牌號碼4118-EN號自用小客車1輛，已分別發還告訴人侯清松、告訴人朱康鈞所授權之證人唐唯耀，有贓物認領保管單附卷可證（見警352號卷第23頁；警607號卷第44-45頁），依刑法第38條之1第5項規定，不另為沒收或追徵價額之諭知；其餘如附表編號1至11所示之物，並未扣案，亦未發還告訴人侯清松，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第四庭 法 官 吳育汝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 王翰揚附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 是否沒收 1 福德正神金牌 2面 沒收 2 小米監視器鏡頭 2支 沒收 3 淡土黃色茶壺 1只 沒收 4 茶葉 9包 沒收 5 銀製手環 1只 沒收 6 日治時期龍銀 1只 沒收 7 褐色側背包 1個 沒收 8 淺綠色玉製手環 1只 沒收 9 佛珠手環 1只 沒收 10 日治時期古錢 40枚 沒收 11 乾隆通寶銀幣 1枚 沒收 12 乾隆通寶銀幣 1枚 不沒收（已返還告訴人侯清松）