臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度朴簡字第192號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳政嘉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第5581號），本院判決如下：
主 文陳政嘉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載
二、論罪科刑：㈠核被告陳政嘉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告受有聲請簡易判決處刑書所載之徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院考量被告前案經執行有期徒刑長刑期後，仍未有所警惕，再違犯刑法而為本案竊盜犯行等節，參以被告前因數次竊盜案件，經本院先後以113年度朴簡字第451號、114年度朴簡字第13號判決分別判處拘役25日以及罰金新臺幣2,000元，拘役部分甫於114年2月25日易科罰金執行完畢，未隔2月隨即再犯本案，此部分前案雖與累犯要件不符，然綜合上情均足認被告對刑罰反應力薄弱，認對其適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所
需，竟隨機鎖定目標恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯後坦承犯行，且已配合由員警將竊得之腳踏車發還予告訴人黃ＯＯ，併參以被告自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況，及犯罪動機、目的、手段、前科紀錄、所竊取之財物價值非鉅等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告為本案犯行之犯罪所得，已歸還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽，爰不另為沒收或追徵價額之諭知。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
朴子簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 吳念儒附件臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5581號被 告 陳政嘉上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳政嘉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月7日13時5分許，在嘉義縣朴子市鴨母寮0之00號全家便利商店朴子ＯＯＯ店，徒手竊取黃ＯＯ所有之腳踏車，價值新臺幣7,000至8,000元，嗣黃ＯＯ發現遭竊報警，經警調閱監視器畫面，再通知陳政嘉到案後，配合警方前往住處取回贓車而查獲。
二、案經黃ＯＯ訴由嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳政嘉經傳未到，惟有其於警詢之自白，核與告訴人黃ＯＯ於警詢指訴情節相符，並有嘉義縣警察局朴子分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面截圖及查獲照片在卷可稽，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因公共危險、過失致重傷等案件，經臺灣高等法院臺南分院以111年度聲字第315號裁定定應執行有期徒刑1年1月，於112年1月25日執行完畢，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本罪，足見其刑罰反應力薄弱，請斟酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
檢察官 邱 朝 智附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。