臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度朴簡字第369號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 徐琬庭上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(114年度偵字第10328號)，本院逕以簡易判決如下：
主 文徐琬庭犯無故取得、刪除他人電腦之電磁紀錄罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第4行「基於妨害電腦使用及妨害秘密之犯意」補充為「同時基於妨害電腦使用、無故竊錄他人非公開言論之犯意」、第9至11行「嗣將對話紀錄照片8張及電磁紀錄傳予自己後刪除之，以此方式無故取得、刪除王筠雅公務電腦之電磁紀錄」補充為「嗣將對話紀錄截圖8張之電磁紀錄傳至自己公務電腦後刪除之，以此方式竊錄取得王筠雅及叢壯滋非公開言論之電磁紀錄，並刪除王筠雅公務電腦之電磁紀錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告徐琬庭所為，係犯刑法第359條之無故取得、刪除他人電腦之電磁紀錄罪、同法第315條之1第2款之無故以電磁紀錄竊錄他人非公開言論罪。被告基於單一犯意，於密接時、地，使用登入告訴人王筠雅之公務電腦，並於使用期間取得、刪除其電磁紀錄，各行為之獨立性薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬包括一罪之接續犯，只論以1個無故取得、刪除他人電腦之電磁紀錄罪。又被告以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應從一情節較重之無故取得、刪除他人電腦之電磁紀錄罪處斷。
(二)爰審酌被告僅因私心，未經同意使用告訴人王雅筠之公務電腦，擅自取得、刪除告訴人所有之電磁紀錄，且竊錄告訴人等之非公開言論，致使告訴人王雅筠使用電腦之自由受到妨害，並侵犯告訴人等之隱私，所為實屬不該；審酌被告犯後尚知坦承犯行之態度，兼衡被告之前科素行狀況尚佳、犯罪手段、動機、告訴人等所受損害、被告尚未與告訴人等達成和解(經本院電詢告訴人等均表示無調解意願)，與被告於警詢自陳之現職、智識程度及家庭經濟狀況(詳卷)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)另本院斟酌被告於偵查中自承其竊錄之電磁紀錄傳送至公務電腦內，後續業已刪除等語，且依卷證資料顯示，無法確實佐證被告尚有留存系爭電磁紀錄於任何電子設備，足見其所述應非虛詞，自毋庸依刑法第315條之3規定宣告沒收。至被告涉犯本案所使用之公務電腦，並非其所有之物，故亦無依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之餘地，末予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官李彩綺聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
朴子簡易庭 法 官 余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 黃妍爾附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第315條之1第2款。
（妨害秘密罪）有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第359條。
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60萬元以下罰金。