臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度朴簡字第305號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 張嘉宏上列被告因侵入建築物案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7728號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張嘉宏犯無故侵入他人建築物罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，除起訴書犯罪事實一第1至4行「張嘉宏於民國109年3月8日起，將坐落○○縣○○市○○路0○0號房屋（下稱本案房屋）出租給黃聖逸、劉育嘉作為自助洗衣店店面，租約期間為3年，期滿後繼續簽立112年3月16日起至115年3月15日之租約」應予更正為「張嘉宏於民國109年3月間，將坐落○○縣○○市○○路0○0號房屋（下稱本案房屋）出租給黃聖逸、劉育嘉等2人合夥開設自助洗衣店，租約期間為3年，期滿後由黃聖逸繼續簽立112年3月15日起至115年3月14日之租約」；另補充被告張嘉宏於本院準備程序之自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪。
(二)爰審酌：（1）被告大專肄業之智識程度；從事油品買賣工作；已婚，有2名子女，與家人同住之生活狀況。（2）前無因案經法院判處罪刑之素行，有法院前案紀錄表存卷可參。
（3）其與告訴人2人因租賃糾紛，欲將租賃建物內之電源切斷，趁告訴人2人不在該建築物內之機會而非法侵入建築物之動機、過程。（4）犯後於本院準備程序中坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
朴子簡易庭 法 官 凃啓夫上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 林美足附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7728號被 告 張嘉宏 男 00歲（民國00年00月0日生）
住○○縣○○鄉○○村○○○00號之0居○○縣○○市○○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張嘉宏於民國109年3月8日起，將坐落○○縣○○市○○路0○0號房屋（下稱本案房屋）出租給黃聖逸、劉育嘉作為自助洗衣店店面，租約期間為3年，期滿後繼續簽立112年3月16日起至115年3月15日之租約，因張嘉宏有意於租約存續期間再度調漲租金而發生糾紛。詎張嘉宏明知本案房屋租期尚未屆至，且黃聖逸、劉育嘉斯時已結束營業並準備搬遷店內機具設備，張嘉宏竟基於無故侵入他人建築物之犯意，於113年8月31日晚間某時許，未經黃聖逸、劉育嘉之同意，即自行開啟本案房屋房門擅自進入屋內，關閉屋內電源開關。嗣黃聖逸、劉育嘉僱請之搬遷人員於113年9月1日無法開啟本案房屋之電動鐵門進入屋內，始悉上情。
二、案經黃聖逸、劉育嘉告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張嘉宏於偵查中之供述 被告張嘉宏坦承有於上開時、地，未經告訴人黃聖逸、劉育嘉同意進入本案房屋之事實。 2 告訴人黃聖逸、劉育嘉之指訴 全部犯罪事實。 3 本案房屋之租賃契約書、LINE對話紀錄截圖、113年9月2日22時7分被告與告訴人之談話錄音光碟及譯文、勘驗報告 被告有於上開時、地，無故侵入本案房屋之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項無故侵入他人建築物罪嫌。至告訴意旨認被告於上開時、地切斷電源開關，另涉犯刑法第304條第1項強制罪嫌；惟按刑法強制罪強暴脅迫之對象，須以「人」為要件，如妨害人行使權利時，被害人不在場而無從感知，自無從對被害人施強暴脅迫，既缺乏施強暴脅迫之手段，要與刑法第304條第1項之構成要件不符，此有最高法院85年度台非字第344號、356號判決意旨可資參照。
被告固坦承有於113年8月31日夜間某時進入本案房屋內切斷電源之情事，然告訴人2人對被告於何時間點進入屋內並不知情，係於翌日欲進入本案房屋時，始發現鐵門無法開啟，可見告訴人2人於被告切斷電力線時均不在場，則難認被告客觀上有對告訴人2人實施何強暴、脅迫之強制行為，核與刑法強制罪之構成要件有別，惟此部分如成立犯罪，與上開起訴部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
檢 察 官 陳亭君正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書 記 官 李宜庭