臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度朴簡字第462號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 NGO VAN THANG(越南籍；中文名：吳文勝)上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩偵字第29號），本院判決如下：
主 文
NGO VAN THANG犯誣告罪，處有期徒刑貳月。犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行「車牌000-0000」應修正為「車牌000-0000」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核NGO VAN THANG(中文名：吳文勝)所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。
㈡按犯誣告罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免
除其刑，刑法第172條定有明文。又按刑法第172條所定自白減輕或免除其刑之規定，較諸刑法第62條規定之自首得減輕其刑，尤有利於被告，故縱自首誣告犯行，如同時合於該第172條之要件者，仍應適用此法條減免其刑，無再適用自首規定，重複減輕其刑之餘地（最高法院88年度台上字第5548號、70年度台上字第7260號判決意旨參照）。查被告於偵查中自首本案誣告犯行，已於所誣告之案件裁判確定前自白其誣告犯行，應依刑法第172條規定減輕其刑，且無再適用刑法第62條前段自首規定重複減輕其刑之餘地。
㈢刑法第172條就犯偽證罪、誣告罪，於裁判或懲戒處分確定前
自白者，應減輕或免除其刑之規定，雖列於刑法分則編，且係就個別之特定犯罪行為而設，然其立法目的與自首規定雷同，係在藉此優惠，鼓勵行為人及時悔悟，並早日發現真實，節省訴訟勞費，避免審判權遭受不當之侵害，此一規定，既未變更其犯罪類型，自屬相當於「總則」之減免其刑規定，其原有法定刑並不因此而受影響。則犯刑法第169條之誣告罪，其法定刑為7年以下有期徒刑，縱行為人於所誣告之案件裁判確定前自白，經依同法第172條規定減輕其刑，並宣告6個月以下有期徒刑者，仍無同法第41條諭知易科罰金標準之適用（最高法院95年度台上字第4927號判決意旨參照）。故被告所犯之誣告罪，最重本刑為7年以下有期徒刑，縱依刑法第172條規定減輕其刑，仍不符刑法第41條第1項規定「犯最重本刑5年以下有期徒刑」得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下，尚不得為易科罰金之諭知，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告誣指HOANG XUAN TUAN（越南籍；中文名：黃春俊）涉有竊盜之犯行，造成我國司法資源無端浪費，更使第三人HOANG XUAN TUAN陷於可能受有刑事處罰之危險，本不宜輕縱；惟念其犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、手段、自述之智識程度及家庭經濟狀況（詳見警詢筆錄之「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官葉美菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
朴子簡易庭 法 官 林正雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 陳奕慈附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條第1項意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩偵字第29號被 告 NGO VAN THANG被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGO VAN THANG（下稱吳文勝）明知其所有之車牌000-0000號自小客車已借予越南籍友人HOANG XUAN TUAN（下稱黃春俊）使用，而黃春俊酒後駕駛該車於民國114年1月19日16時7分許、在嘉義縣六腳鄉蒜頭村產業道路肇事；於警調查過程中，吳文勝竟基於誣告之犯意，於114年2月27日11時37許，在嘉義縣警察局朴子分局朴子派出所，向承辦警員蔡浩庭謊稱：「前述自小客車係黃春俊竊盜其身分證件並購買該車使用」云云，致黃春俊為警偵辦竊盜罪嫌，移送本署偵辦時，吳文勝始向本檢察官自首上情。
二、案經本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳文勝坦承不諱，核與被害人黃春俊於警詢及偵查中所情節相符，並有嘉義縣警察局朴子分局朴子派出所調查筆錄附卷可稽，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
檢察官 葉美菁上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 謝凱雯