臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度朴簡字第437號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃啓龍
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12675號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度易字第917號），判決如下：
主 文黃啓龍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟零柒拾元、機器人檯燈壹個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄之「歇業」更正為「興業」，「約值2,220元」更正為「價值150元」，證據欄補充「被告黃啓龍於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告黃啓龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告先後2次竊盜物品，係就同一犯罪構成事實，本於單一犯意接續進行，為接續犯。
㈢爰審酌被告不思正途獲取財物，行為之手段，竊取之現金、
物品價值，及犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人邱哲裕達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收㈠未扣案之新臺幣(下同)2,070元、機器人檯燈1個（價值150元
），係被告所有因竊盜犯罪所得之物，並經其於本院準備程序時供承在卷，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
㈡未扣案被告所有供竊盜所用之萬能鑰匙1支，被告於本院準備
程序時供稱已丟棄，因與公共利益或安全之維護無關，且其價值低微，如予沒收或追徵其價額，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官侯德人到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
朴子簡易庭 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 林千惠附錄論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12675號被 告 黃啓龍上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃啟龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於民國114年8月4日凌晨4時16分許、18分許，在嘉義市○區○○○路00號、16號之「LZ遊樂園歇業西路迷你店」內，持萬能鑰匙竊取邱哲裕所管理之機台內之現金新台幣（下同）2,070元、機台內機器人檯燈1個（約值2,220元）得手。
二、案經邱哲裕訴請嘉義市政府警察局第一分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1. 被告黃啟龍於警詢中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2. 證人即告訴人邱哲裕於警詢之指訴 全部之犯罪事實。 3. 監視器翻拍照片、被告到案照片、被害報告單 同上。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊得之財物，雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
檢察官 陳 美 君上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書記官 鄭 媗 尹