臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度朴交簡字第206號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 LUONG ANH TIEN上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴(109年度偵字第11103號)，因被告自白犯罪(114年度交訴緝字第3號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文LUONG ANH TIEN駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第9至10行「竟未報警或對受傷之廖秀琪施以適當之救助」補充為「竟基於肇事逃逸之犯意，未報警或對受傷之廖秀琪施以適當之救助」、證據部分補充「被告LUONG ANH TIEN於本院訊問程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)查被告行為後，刑法第185條之4於民國110年5月21日修正，於同年月28日公布生效，修正前之法定刑原為「1年以上7年以下有期徒刑」，修正後變更為「6月以上5年以下有期徒刑」，降低自由刑之上、下限，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正後之刑法第185條之4較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之刑法第185條之4論處。又按刑法第一百八十五條之四「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸」罪，屬抽象危險犯，據立法說明，目的在於「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」，課以肇事者在場及救護的義務，既合情、合理，且有正當性，負擔也不重，尤具人道精神，復可避免衍生其他交通往來的危險，符合憲法第二十三條之要求和比例原則。可見本罪所保護的法益，除維護各參與交通的眾人往來安全、避免事端擴大，和立即對於車禍受傷人員，採取救護、求援行動，以降低受傷程度外，還含有釐清肇事責任的歸屬，及確保被害人的民事求償權功能，兼顧社會與個人的重疊性權益保障。考諸此肇事遺棄(逃逸)罪，最重要之點，乃是在於「逃逸」的禁止，若未等待警方人員到場處理，或無獲得他方人員同意，或不留下日後可以聯繫的資料，就逕自離開現場(含離去後折返，卻沒表明肇事身分)，均屬逃逸的作為(最高法院104年度台上字第2570號判決要旨參照)。查被告自陳其知悉行車途中造成本案車禍發生，卻未停留現場釐清肇事責任即行離去，是核被告所為，係犯修正後刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪。
(二)爰審酌被告駕駛車輛未能小心謹慎以維自身及其他用路人之安全，竟輕忽行車規則，致發生本件交通事故，且被告於事故發生後，不僅未留在現場協助救護被害人廖秀琪並待員警到場釐清肇事責任，反在未得被害人同意下逕行逃逸，對於被害人之人身安全可能產生危害，兼衡本案被害人之傷勢等損害程度，及被告之前科素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，並斟酌被害人未提起告訴、被告坦認其肇事逃逸之態度良好，暨被告自陳之現職、智識程度及家庭經濟狀況(詳卷)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官詹喬偉提起公訴。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
朴子簡易庭 法 官 余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 黃妍爾附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之4第1項。
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
犯罪事實LUONG ANH TIEN是越南籍，於民國105年5月14日，以勞工之身
分進入臺灣地區並申請居留，惟自107年6月26日起行方不明，於109年11月20日中午12時59分許，騎乘車牌號碼為000-000號的普通重型機車（以下均簡稱為Ａ車），搭載PHAN THI YEN，途經嘉義縣○○鄉○○村○○○○號車水給-0+744旁路口時，未注意車前狀態，撞到廖秀琪所騎乘的車牌號碼為000-000號的普通重型機車，廖秀琪當場人車倒地，受有硬腦膜下出血之傷（未提告訴，另行簽結），LUONG ANH TIEN明知其業已過失肇事致廖秀琪人車倒地，能預見廖秀琪受有傷害，竟未報警或對受傷之廖秀琪施以適當之救助，將Ａ車留在現場即逕自離去，嗣警據報到場處理，扣押Ａ車後，LUONG ANH TIEN為取回Ａ車及Ａ車的財物，才於109年11月23日，向警察投案，方查知上情。
證據並所犯法條被告LUONG ANH TIEN自白上列全部犯罪事實，與證人即被害人
廖秀琪具結並證述及證人PHAN THI YEN於警詢中所述等情節相符，並有驗傷診斷證明書、和解書、酒精測定紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、居留外僑動態管理系統-居留資料查詢作業之結果、道路交通事故現場圖、警察之採證照片、道路交通管理事件調查報告表㈠㈡、A2類交通事故攝影蒐證檢視表、道路交通事故當事人登記聯單、車輛詳細資料報表、中華電信證號查詢機車駕駛人資料、保管物領據等附卷可稽，被告之犯嫌足以認定。