臺灣嘉義地方法院刑事裁定114年度聲保字第76號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 處分人 Ａ０１上列聲請人因受處分人聲請裁定強制治療之期間案件，聲請延長強制治療，本院裁定如下：
主 文Ａ０１繼續執行強制治療之期間，自民國一百十四年十二月二十日起延長壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人Ａ０１前因妨害性自主案件，經本院以103年度侵訴字第47號判處有期徒刑7年4月確定，並經本院以113年聲保字第95號裁定受處分人應入相當處所施以強制治療1年確定，並自民國113年12月20日起開始執行強制治療在案。茲因該受處分人接受強制治療課程後，經送鑑定、評估，鑑定評估小組決議認其有繼續治療之必要，有彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院（下稱鹿港基督教醫院）函送之刑後強制治療鑑定及評估結果報告書在卷可稽。是該受處分人仍有繼續施以強制治療之必要，且依修正後刑法及刑法施行法之規定，聲請裁定受處分人施以強制治療之期間等語。
二、按犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而依其他法律規定，於接受身心治療、輔導或教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，得令入相當處所，施以強制治療，刑法第91條之1第1項第2款、第2項定有明文。加害人之有期徒刑執行完畢，經評估認有施以身心治療、輔導或教育之必要者，直轄市、縣（市）主管機關應令其接受身心治療、輔導或教育，性侵害犯罪防治法第31條第1項之評估，由直轄市、縣（市）主管機關成立評估小組辦理，加害人依性侵害犯罪防治法第31條第1項接受身心治療、輔導或教育，經同法第33條評估小組評估認有再犯之風險者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具相關評估報告，送請檢察官依刑法第91條之1規定聲請強制治療或繼續施以強制治療，性侵害犯罪防治法第31條第1項第1款、第33條第1項、第36條亦有明文。又造成性犯罪行為之原因多元，具個案差異性，到達何種程度或處於何種狀態，始為刑法第91條之1第1項所定必須施以強制治療之「再犯之危險」，固應依性犯罪之原因，個案判斷，然非不能經由專家依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並可由司法審查予以確認，司法院釋字第799號解釋理由書可資參照。
三、經查：㈠受處分人因犯刑法第222條第1項第3款之對身心障礙之人為強
制性交罪，經本院以103年度侵訴字第47號判處有期徒刑7年4月確定，上開案件執行完畢後，經嘉義縣政府發函建議移送刑後強制治療，而經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官聲請，由本院以113年度聲保字第95號裁定准許受處分人應入相當處所施以強制治療1年，並確定在案，受處分人遂自113年12月20日起入鹿港基督教醫院強制治療至今，有上開本院判決書、裁定書、法院前案紀錄表、嘉義地檢署檢察官保安處分執行指揮書在卷可稽，則本院既為該案犯罪事實最後裁判之法院，檢察官依刑法第91條之1第2項規定，向本院聲請定該強制治療之期間，經核於法並無不合。㈡查受處分人於鹿港基督教醫院執行強制治療，於接受強制治
療課程後，經鑑定其性犯罪再犯危險評估（Static-99/RRASOR)分別為6分、2分，猶有中高再犯率之風險，且經鹿港基督教醫院於114年7月4日召開刑後強制治療處所評估小組會議，由在場委員就受處分人之個案基本資料、保安處分處所身心治療處遇執行情況、成長史、親密關係、犯罪史及犯罪歷程、強制治療期間整體表現、工作經驗等項目進行鑑定評估後，認受處分人因1.改善對性衝動/需求的處理能力、2.加強衝動控制能力、3.增進情緒調節能力、4.認知扭曲/強暴迷思的處理、5.增進性犯罪路徑/再犯循環的了解、6.增加性侵再犯預防技巧與訓練、7.增進維持親密關係的能力、
8.增進對治療的動機、9.喚起對犯罪行為負責、10.增加對被害者的同理心、11.增加對法律與嫌惡源的認識、12.過去使用物質成癮問題需持續治療、13.評估家庭及社會支持系統、14.加強一般生活技能、15.增進職業功能訓練、16.加強社交人際技巧訓練及溝通、17.建議後續安置場所、18.可治療性低等理由，決議認有繼續治療之必要等情，有鹿港基督教醫院114年7月31日一一四鹿基院字第1140700094號函暨所附刑後強制治療鑑定及評估結果報告書、114年度第19次刑後強制治療處所評估小組會議紀錄節本等在卷可參（見聲保76卷第25頁、第37至38頁）。㈢爰審酌受處分人於本院訊問時，對檢察官聲請本院裁定延長
強制治療期間，表示沒有意見，僅希望下次評估可以通過之情（見聲保76卷第68頁），並考量前揭鑑定評估，係由相關專業知識經驗人士擔任評估委員，在受處分人接受強制治療期間，依其本職、學識就前揭事項綜合判斷，共同討論，而於上述會議作成決議，有專業依據及客觀公正之評估標準，且由形式上觀察，其評估、鑑定並無擅斷、恣意或濫權或其他不當之情事，並已敘明受處分人須繼續施以強制治療之理由，足認受處分人於前案妨害性自主案件有期徒刑執行完畢後，尚未達強制治療之治療目的，仍有繼續接受強制治療之必要。
㈣綜上，本案檢察官聲請為有理由，應予准許，並參酌檢察官
、受處分人陳述之意見，兼衡受處分人前已執行之期間、本次為第一次延長繼續治療期間、受處分人之人身自由所受限制、目前治療情形、協助受處分人再社會化及防衛社會安全等一切因素，依比例原則權衡後，酌定延長受處分人強制治療之期間如主文所示。
四、依刑事訴訟法第481條之1第3項，刑法第91條之1第2項，刑法施行法第9條之4第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
刑事第三庭 法 官 蔡尚傑上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 方瀅晴