臺灣嘉義地方法院刑事裁定114年度聲字第515號聲 請 人即 被 告 陳秀茹上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（98年度重訴字第7號），聲請解除限制住居，本院裁定如下
主 文陳秀茹准予解除限制住居。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳秀茹因98年度重訴字第7號案件而限制住居，爰依法聲請解除之等語。
二、按刑事訴訟法上為保全對被告之偵查、審判、執行能順利進行，依其情節輕重分別有羈押、具保、責付、限制住居等方式；有否限制住居之必要，法院應斟酌全案情節及訴訟進度，考量後續審判及執行程序之進行是否會因此受到影響而為裁量依據。
三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院准予以新臺幣50萬元具保停止羈押並限制住居，而該案件業經本院於民國99年2月3日以98年度訴字第422號判決聲請人犯販賣第一級毒品罪，共2罪，各處有期徒刑7年10月、16年，應執行刑有期徒刑18年，嗣經聲請人不服提起上訴，復經臺灣高等法院臺南分院於100年1月13日以99年度上訴字第367號判決部分撤銷改判，部分上訴駁回，仍定應執行刑為有期徒刑18年，最終經最高法院駁回聲請人之上訴，而於100年4月14日確定。聲請人嗣於100年5月10日入監執行，於114年1月22日假釋付保護管束等情，業經本院調閱上開案件全卷核閱無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。是以，本案既經審結並判決確定，而被告亦經檢察官依法指揮執行，現仍在假釋付保護管束中，應已無繼續對聲請人為限制住居之必要，聲請人聲請解除限制住居，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 鄭諺霓法 官 陳盈螢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 方瀅晴