臺灣嘉義地方法院刑事裁定114年度聲字第633號聲明異議人即 受刑人 湯富賓上列聲明異議人即受刑人因違反醫療法等案件，對於臺灣嘉義地方檢察署檢察官之執行指揮命令（民國114 年7 月11日114 年度執字第2576號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人湯富賓前因違反醫療法等案件，經本院
嘉義簡易庭於114 年3 月31日以114 年度嘉簡字第312 號判處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，於同年6 月27日確定，嗣臺灣嘉義地方檢察署執行科於同年
7 月11日分案，待同年8 月5 日傳喚受刑人到署執行（陳述意見）等節，有法院前案紀錄表、本院公務電話紀錄表在卷可考，堪予認定。
㈡對於刑之執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指
揮為不當」者。而此所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言（最高法院103 年度台抗字第372 號裁定參照）。是執行檢察官對於受刑人經本院嘉義簡易庭以114 年度嘉簡字第31
2 號就違反醫療法等，判處有期徒刑2 月，是否准予受刑人易科罰金或易服勞役乙節，現既尚未經檢察官開庭由受刑人表示意見或提出聲請相關內容，則執行檢察官自不可能逕為實質准駁之決定。聲明異議人之指摘，容有誤會。
㈢綜上所述，聲明異議人以前開事由認檢察官之執行指揮不當，而聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第一庭 法 官 王品惠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 114 年 7 月 17 日